Tuis » Algemeen » Koeitjies & kalfies » Decriminalise dagga, says top expert
| Re: Decriminalise dagga, says top expert [boodskap #66454 is 'n antwoord op boodskap #66452] |
Wo, 18 September 2002 16:38   |
Annette
Boodskappe: 11114
Geregistreer: Augustus 2003
Karma: 1
|
Senior Lid |
|
|
Moet wees - ek het mos gesê dis 'n Amerikaner wat dit geskryf het.
Annette
"Wouter Plaasvark" skryf in boodskap news:3d88aa2f.0@news1.mweb.co.za...
> Ek glo nie daardie een sommer nie, Annette.
> Alkohol was nog altyd die VSA se nommer een
> dwelmprobleem. Dis nie dalk net gelokaliseerde inligting
> nie, soos dit dikwels in so 'n groot land is nie?
>
> En hoekom sou dagga nou skielik verslawend word, ten
> spyte van baie getuienis tot die teendeel? Dis nie dalk
> iemand met 'n agenda nie?
>
> Wouter
>
>
>
> Annette wrote in message
> news:ama08r$43s17$1@ID-92016.news.dfncis.de...
> Vanoggend oor die radio - iemand in Amerika wat verklaar dat mense nie moet
> dink dagga is nie verslawend nie - daar word meer jongmense in die VSA vir
> verslawing behandel agv dagga, as vir alkohol of ander middels glo.
> Dus is dagga verslawend.
> Net soos sigarette.
> Maar die daggaverslaafdes het behandeling nodig, die rookverslaafdes nie.
>
> Annette
>
>
>
> "anri schramm" wrote in message
> news:3D8876DD.2000903@roo.com...
>> Onder geen van die twee toestande sal ek 'n kar wou bestuur het nie -
>> van die biere sal mens te dronk wees en van die joints sal mens SO
>> paranoid wees dat jy jou GAT sal AFSKRIK vir elke kar wat uit 'n
>> systraat uit wil indraai!!:-)
>>
>> johanaticondotcodotza wrote:
>>> On Sun, 15 Sep 2002 20:48:57 +0200, Ferdi Greyling
>>> wrote:
>>>
>>>
>>>> Nee Johan. Alles is relatief. Iemand wat twee biere gedrink het is
>>>> baie minder bedwelmd as iemand wat die heel middag sit en dagga rook
>>>> het.
>>>
>>>
>>> OK slimkop. Wies die mees bedwelmd? Iemand wat twee biere gedrink het
>>> of iemand wat twee zolle gerook het. Wie's die grootse gevaar op die
>>> pad? Wie's die aggressiefste? Wie gaan eerste sy vrou bliksem?
>>>
>>>
>>> JB
>>>
>>
>
|
|
|
|
| Re: Decriminalise dagga, says top expert [boodskap #66456 is 'n antwoord op boodskap #66443] |
Wo, 18 September 2002 16:47 |
emmy[1]
Boodskappe: 865
Geregistreer: April 2001
Karma: 0
|
Senior Lid |
|
|
Annette schreef in berichtnieuws
ama08r$43s17$1@ID-92016.news.dfncis.de...
> Vanoggend oor die radio - iemand in Amerika wat verklaar dat mense nie moet
> dink dagga is nie verslawend nie - daar word meer jongmense in die VSA vir
> verslawing behandel agv dagga, as vir alkohol of ander middels glo.
> Dus is dagga verslawend.
> Net soos sigarette.
> Maar die daggaverslaafdes het behandeling nodig, die rookverslaafdes nie.
Je drinkt toch rode wijn...;-)) sommige zijn verslaafd aan alcohol maar de
meeste niet.
zo is het ook met dagga er zijn mensen die het slechts een keer per maand of
week gebruiken
in het weekend. Velen werken gewoon.
Dagga vrij verkopen en onder controle zoals in NL is veiliger omdat je dan
niet met harddrugs in aanraking komt..
Een dealer wil iedereen harddrugsverslaafde maken.
grt emmy
>
> Annette
>
>
>
> "anri schramm" wrote in message
> news:3D8876DD.2000903@roo.com...
>> Onder geen van die twee toestande sal ek 'n kar wou bestuur het nie -
>> van die biere sal mens te dronk wees en van die joints sal mens SO
>> paranoid wees dat jy jou GAT sal AFSKRIK vir elke kar wat uit 'n
>> systraat uit wil indraai!!:-)
>>
>> johanaticondotcodotza wrote:
>>> On Sun, 15 Sep 2002 20:48:57 +0200, Ferdi Greyling
>>> wrote:
>>>
>>>
>>>> Nee Johan. Alles is relatief. Iemand wat twee biere gedrink het is
>>>> baie minder bedwelmd as iemand wat die heel middag sit en dagga rook
>>>> het.
>>>
>>>
>>> OK slimkop. Wies die mees bedwelmd? Iemand wat twee biere gedrink het
>>> of iemand wat twee zolle gerook het. Wie's die grootse gevaar op die
>>> pad? Wie's die aggressiefste? Wie gaan eerste sy vrou bliksem?
>>>
>>>
>>> JB
>>>
>>
>
|
|
|
|
| Re: Decriminalise dagga, says top expert [boodskap #66457 is 'n antwoord op boodskap #66456] |
Wo, 18 September 2002 16:50 |
Annette
Boodskappe: 11114
Geregistreer: Augustus 2003
Karma: 1
|
Senior Lid |
|
|
Nee, ek verstaan dit Emmy. Maar alhoewel ek rooi wyn drink, en soms lekker
gesels na 'n glasie of twee, dink ek nie ek is gevaar om te beland in, of
selfs verwys te word na 'n plek vir dranksugtiges nie.
So ons praat hier klaar al van mense wat as verslaafdes gereken word, nie
net sosiale gebruikers nie.
Annette
"emmy" skryf in boodskap news:3d88ad01$1$87547$8fcfb86b@news.wanadoo.nl...
>
> Annette schreef in berichtnieuws
> ama08r$43s17$1@ID-92016.news.dfncis.de...
>> Vanoggend oor die radio - iemand in Amerika wat verklaar dat mense nie
> moet
>> dink dagga is nie verslawend nie - daar word meer jongmense in die VSA
> vir
>> verslawing behandel agv dagga, as vir alkohol of ander middels glo.
>> Dus is dagga verslawend.
>> Net soos sigarette.
>> Maar die daggaverslaafdes het behandeling nodig, die rookverslaafdes
nie.
>
> Je drinkt toch rode wijn...;-)) sommige zijn verslaafd aan alcohol maar de
> meeste niet.
> zo is het ook met dagga er zijn mensen die het slechts een keer per maand of
> week gebruiken
> in het weekend. Velen werken gewoon.
> Dagga vrij verkopen en onder controle zoals in NL is veiliger omdat je dan
> niet met harddrugs in aanraking komt..
> Een dealer wil iedereen harddrugsverslaafde maken.
>
> grt emmy
>
>>
>> Annette
>>
>>
>>
>> "anri schramm" wrote in message
>> news:3D8876DD.2000903@roo.com...
>>> Onder geen van die twee toestande sal ek 'n kar wou bestuur het nie -
>>> van die biere sal mens te dronk wees en van die joints sal mens SO
>>> paranoid wees dat jy jou GAT sal AFSKRIK vir elke kar wat uit 'n
>>> systraat uit wil indraai!!:-)
>>>
>>> johanaticondotcodotza wrote:
>>>> On Sun, 15 Sep 2002 20:48:57 +0200, Ferdi Greyling
>>>> wrote:
>>>>
>>>>
>>>> >Nee Johan. Alles is relatief. Iemand wat twee biere gedrink het is
>>>> >baie minder bedwelmd as iemand wat die heel middag sit en dagga rook
>>>> >het.
>>>>
>>>>
>>>> OK slimkop. Wies die mees bedwelmd? Iemand wat twee biere gedrink het
>>>> of iemand wat twee zolle gerook het. Wie's die grootse gevaar op die
>>>> pad? Wie's die aggressiefste? Wie gaan eerste sy vrou bliksem?
>>>>
>>>>
>>>> JB
>>>>
>>>
>>
>
|
|
|
|
| Re: Decriminalise dagga, says top expert [boodskap #66463 is 'n antwoord op boodskap #66457] |
Wo, 18 September 2002 19:15 |
emmy[1]
Boodskappe: 865
Geregistreer: April 2001
Karma: 0
|
Senior Lid |
|
|
Annette schreef in berichtnieuws
amab54$43u1b$1@ID-92016.news.dfncis.de...
> Nee, ek verstaan dit Emmy. Maar alhoewel ek rooi wyn drink, en soms lekker
> gesels na 'n glasie of twee, dink ek nie ek is gevaar om te beland in, of
> selfs verwys te word na 'n plek vir dranksugtiges nie.
> So ons praat hier klaar al van mense wat as verslaafdes gereken word, nie
> net sosiale gebruikers nie.
Ik gebruik geen Dagga ;-)
maar er zijn mensen die dat wel doen en het ook sociale gebruik noemen..
hetzelfde als alcoholgebruikers.
Ik weet zeker dat alcohol schadelijker is .. twee glazen rode wijn is zelfs
gezond..
af en toe dagga is misschien goed voor stress en depressiviteit.. ook goed
voor zieke mensen
reuma en multiple sclerose een goede vriendin heeft deze ziekten en ze
krijgt dagga voorgeschreven
van haar arts ;-) gratis....het helpt de pijn te verlichten de stijfheid in
de spieren verminderen en ze wordt er vrolijker van..
grt emmy
> "emmy" wrote in message
> news:3d88ad01$1$87547$8fcfb86b@news.wanadoo.nl...
>>
>> Annette schreef in berichtnieuws
>> ama08r$43s17$1@ID-92016.news.dfncis.de...
>>> Vanoggend oor die radio - iemand in Amerika wat verklaar dat mense
nie
>> moet
>>> dink dagga is nie verslawend nie - daar word meer jongmense in die VSA
>> vir
>>> verslawing behandel agv dagga, as vir alkohol of ander middels glo.
>>> Dus is dagga verslawend.
>>> Net soos sigarette.
>>> Maar die daggaverslaafdes het behandeling nodig, die rookverslaafdes
> nie.
>>
>> Je drinkt toch rode wijn...;-)) sommige zijn verslaafd aan alcohol maar de
>> meeste niet.
>> zo is het ook met dagga er zijn mensen die het slechts een keer per
maand
> of
>> week gebruiken
>> in het weekend. Velen werken gewoon.
>> Dagga vrij verkopen en onder controle zoals in NL is veiliger omdat je dan
>> niet met harddrugs in aanraking komt..
>> Een dealer wil iedereen harddrugsverslaafde maken.
>>
>> grt emmy
>>
>>>
>>> Annette
>>>
>>>
>>>
>>> "anri schramm" wrote in message
>>> news:3D8876DD.2000903@roo.com...
>>>> Onder geen van die twee toestande sal ek 'n kar wou bestuur het nie -
>>>> van die biere sal mens te dronk wees en van die joints sal mens SO
>>>> paranoid wees dat jy jou GAT sal AFSKRIK vir elke kar wat uit 'n
>>>> systraat uit wil indraai!!:-)
>>>>
>>>> johanaticondotcodotza wrote:
>>>> > On Sun, 15 Sep 2002 20:48:57 +0200, Ferdi Greyling
>>>> > wrote:
>>>> >
>>>> >
>>>> >>Nee Johan. Alles is relatief. Iemand wat twee biere gedrink het is
>>>> >>baie minder bedwelmd as iemand wat die heel middag sit en dagga rook
>>>> >>het.
>>>> >
>>>> >
>>>> > OK slimkop. Wies die mees bedwelmd? Iemand wat twee biere gedrink
> het
>>>> > of iemand wat twee zolle gerook het. Wie's die grootse gevaar op die
>>>> > pad? Wie's die aggressiefste? Wie gaan eerste sy vrou bliksem?
>>>> >
>>>> >
>>>> > JB
>>>> >
>>>>
>>>
>>
>
|
|
|
|
| Re: Decriminalise dagga, says top expert [boodskap #66467 is 'n antwoord op boodskap #66446] |
Wo, 18 September 2002 21:48 |
anri schramm[1]
Boodskappe: 35
Geregistreer: Augustus 2002
Karma: 0
|
Volle Lid |
|
|
O Gloudina, dit was baie lank terug. Sedertdien het my lewe 'n ander
rigting ingeslaan en sulke dinge is só op die backburner dat dit eintlik
heeltemal uit die prentjie uit is. Bietjie van 'n jammerte, maar dis die
lewe daai. Maar ek kan nog taamlik goed onthou hoe dit voel; toe ek nog
in San Francisco gewoon het, kon ek eenkeer SWEER dat daar 'n aardbewing
was, maar hy was toe net in my kop!!
@rogers.com wrote:
>
> anri schramm wrote:
>
> en van die joints sal mens SO
>
>> paranoid wees dat jy jou GAT sal AFSKRIK vir elke kar wat uit 'n
>> systraat uit wil indraai!!:-)
>
>
> Daar praat nou iemand wat weet waarvan
> sy praat!
>
> Gloudina
>
|
|
|
|
| Re: Decriminalise dagga, says top expert [boodskap #66468 is 'n antwoord op boodskap #66454] |
Wo, 18 September 2002 22:49 |
pop
Boodskappe: 157
Geregistreer: Julie 2001
Karma: 0
|
Senior Lid |
|
|
Ek is ook n Amerikaner :-) En dit is vir my nuut. Alkohol ja, harde dwelms
ja, maar maar pot? Dit is nogal gevaarlik om "'n Amerikaner"' aan te haal,
hier is so baie weirdos wat enigiets sê, ek sou baie versigtig wees.
Pop
"Annette" skryf in boodskap news:amaa80$3uvfg$1@ID-92016.news.dfncis.de...
> Moet wees - ek het mos gesê dis 'n Amerikaner wat dit geskryf het.
> Annette
>
>
> "Wouter Plaasvark" wrote in message
> news:3d88aa2f.0@news1.mweb.co.za...
>> Ek glo nie daardie een sommer nie, Annette.
>> Alkohol was nog altyd die VSA se nommer een
>> dwelmprobleem. Dis nie dalk net gelokaliseerde inligting
>> nie, soos dit dikwels in so 'n groot land is nie?
>>
>> En hoekom sou dagga nou skielik verslawend word, ten
>> spyte van baie getuienis tot die teendeel? Dis nie dalk
>> iemand met 'n agenda nie?
>>
>> Wouter
>>
>>
>>
>> Annette wrote in message
>> news:ama08r$43s17$1@ID-92016.news.dfncis.de...
>> Vanoggend oor die radio - iemand in Amerika wat verklaar dat mense nie
> moet
>> dink dagga is nie verslawend nie - daar word meer jongmense in die VSA
> vir
>> verslawing behandel agv dagga, as vir alkohol of ander middels glo.
>> Dus is dagga verslawend.
>> Net soos sigarette.
>> Maar die daggaverslaafdes het behandeling nodig, die rookverslaafdes nie.
>>
>> Annette
>>
>>
>>
>> "anri schramm" wrote in message
>> news:3D8876DD.2000903@roo.com...
>>> Onder geen van die twee toestande sal ek 'n kar wou bestuur het nie -
>>> van die biere sal mens te dronk wees en van die joints sal mens SO
>>> paranoid wees dat jy jou GAT sal AFSKRIK vir elke kar wat uit 'n
>>> systraat uit wil indraai!!:-)
>>>
>>> johanaticondotcodotza wrote:
>>>> On Sun, 15 Sep 2002 20:48:57 +0200, Ferdi Greyling
>>>> wrote:
>>>>
>>>>
>>>> >Nee Johan. Alles is relatief. Iemand wat twee biere gedrink het is
>>>> >baie minder bedwelmd as iemand wat die heel middag sit en dagga rook
>>>> >het.
>>>>
>>>>
>>>> OK slimkop. Wies die mees bedwelmd? Iemand wat twee biere gedrink het
>>>> of iemand wat twee zolle gerook het. Wie's die grootse gevaar op die
>>>> pad? Wie's die aggressiefste? Wie gaan eerste sy vrou bliksem?
>>>>
>>>>
>>>> JB
>>>>
>>>
>>
>
|
|
|
|
| Re: Decriminalise dagga, says top expert [boodskap #66469 is 'n antwoord op boodskap #66468] |
Wo, 18 September 2002 23:29 |
Waaierstertmuis
Boodskappe: 1592
Geregistreer: Oktober 2001
Karma: 0
|
Senior Lid |
|
|
Danielle:
Ja Annette, jy moet veral na die weirdo's gaan kyk by die U.S.
Department of Justice se Drug Enforcement Administration, om te sien
dat hulle al vir jare sê dat dagga verslawend is.
http://www.usdoj.gov/dea/pubs/sayit/myths.htm
----
Annette:
Vanoggend oor die radio - iemand in Amerika wat verklaar dat mense
nie moet dink dagga is nie verslawend nie - daar word meer jongmense
in die VSA vir verslawing behandel agv dagga, as vir alkohol of ander
middels glo.
Dus is dagga verslawend.
Net soos sigarette.
Maar die daggaverslaafdes het behandeling nodig, die rookverslaafdes
nie.
Wouter Plaasvark:
Ek glo nie daardie een sommer nie, Annette.
Alkohol was nog altyd die VSA se nommer een dwelmprobleem. Dis nie
dalk net gelokaliseerde inligting nie, soos dit dikwels in so 'n
groot land is nie?
En hoekom sou dagga nou skielik verslawend word, ten
spyte van baie getuienis tot die teendeel? Dis nie dalk iemand met 'n
agenda nie?
"pop" wrote:
Ek is ook n Amerikaner :-) En dit is vir my nuut. Alkohol ja, harde
dwelms ja, maar maar pot? Dit is nogal gevaarlik om "'n Amerikaner"'
aan te haal, hier is so baie weirdos wat enigiets sê, ek sou baie
versigtig wees.
|
|
|
|
| Re: Decriminalise dagga, says top expert [boodskap #66471 is 'n antwoord op boodskap #66469] |
Do, 19 September 2002 00:54 |
Wouter Plaasvark
Boodskappe: 1004
Geregistreer: Mei 2006
Karma: 0
|
Senior Lid |
|
|
Wouter
Hey Weirdo, waar val jy uit!
Ek het jou gemis, hoe gaan dit?
Is jy al getrek :-)
"Katryn" skryf in boodskap news:0p2iou8kaibd35372sd8d6k8t60j6968qu@4ax.com...
Danielle:
Ja Annette, jy moet veral na die weirdo's gaan kyk by die U.S.
Department of Justice se Drug Enforcement Administration, om te sien
dat hulle al vir jare sê dat dagga verslawend is.
http://www.usdoj.gov/dea/pubs/sayit/myths.htm
----
Annette:
Vanoggend oor die radio - iemand in Amerika wat verklaar dat mense
nie moet dink dagga is nie verslawend nie - daar word meer jongmense
in die VSA vir verslawing behandel agv dagga, as vir alkohol of ander
middels glo.
Dus is dagga verslawend.
Net soos sigarette.
Maar die daggaverslaafdes het behandeling nodig, die rookverslaafdes
nie.
Wouter Plaasvark:
Ek glo nie daardie een sommer nie, Annette.
Alkohol was nog altyd die VSA se nommer een dwelmprobleem. Dis nie
dalk net gelokaliseerde inligting nie, soos dit dikwels in so 'n
groot land is nie?
En hoekom sou dagga nou skielik verslawend word, ten
spyte van baie getuienis tot die teendeel? Dis nie dalk iemand met 'n
agenda nie?
"pop" wrote:
Ek is ook n Amerikaner :-) En dit is vir my nuut. Alkohol ja, harde
dwelms ja, maar maar pot? Dit is nogal gevaarlik om "'n Amerikaner"'
aan te haal, hier is so baie weirdos wat enigiets sê, ek sou baie
versigtig wees.
|
|
|
|
| Is dagga verslawend? [boodskap #66472 is 'n antwoord op boodskap #66469] |
Do, 19 September 2002 01:00 |
Waaierstertmuis
Boodskappe: 1592
Geregistreer: Oktober 2001
Karma: 0
|
Senior Lid |
|
|
Wouter Plaasvark:
En hoekom sou dagga nou skielik verslawend word, ten
spyte van baie getuienis tot die teendeel? Dis nie dalk iemand met 'n
agenda nie?
Danielle:
Show me yours and I'll show you mine. :-)
Hier is myne - gaan lees:
(Hey, lees tot onder!!!) :-))
1. The effects of cannabinoids on the brain
Angela Ameri
Progress in Neurobiology, 1999, 58:4:315-348
2. Effects of frequent marijuana use on memory-related regional
cerebral blood flow
Robert I. Block, Daniel S. O'Leary, Richard D. Hichwa, Jean C.
Augustinack, Laura L. Boles Ponto, M.M. Ghoneim, Stephan Arndt,
Richard R. Hurtig, G. Leonard Watkins, James A. Hall, Peter E. Nathan
and Nancy C. Andreasen
Pharmacology Biochemistry and Behavior, 2002, 72:1-2:237-250
3. Acute and Residual Effects of Marijuana in Humans [Articles]
Reginald V. Fant, Stephen J. Heishman, Edward B. Bunker and Wallace B.
Pickworth
Pharmacology Biochemistry & Behavior, 1998, 60:4:777-784
4. Nicotine and heroin augment cocaine-induced dopamine overflow in
nucleus accumbens
Gerald Zernig, Ian A. O'Laughlin and Hans C. Fibiger
European Journal of Pharmacology, 1997, 337:1:1-10
5. Antiemetic efficacy of smoked marijuana
Subjective and behavioral effects on nausea induced by syrup of ipecac
Anna H.V. Söderpalm, Alyson Schuster and Harriet de Wit
Pharmacology Biochemistry and Behavior, 2001, 69:3-4:343-350
6. Growth from Birth to Early Adolescence in Offspring Prenatally
Exposed to Cigarettes and Marijuana [Articles]
Peter A. Fried, Barbara Watkinson and Robert Gray
Neurotoxicology and Teratology, 1999, 21:5:513-525
7. Endogenous opiates: 2000 [Review]
Anthony L. Vaccarino and Abba J. Kastin
Peptides, 2001, 22:12:2257-2328
8. Responses to Oral 9-Tetrahydrocannabinol in Frequent and Infrequent
Marijuana Users [Articles]
J. M. Kirk and Harriet De Wit
Pharmacology Biochemistry & Behavior, 1999, 63:1:137-142
9. Addiction and withdrawalÂcurrent views [Review]
Jan K. Melichar, Mark R.C. Daglish and David J. Nutt
Current Opinion in Pharmacology, 2001, 1:1:84-90
10. Cerebellar activity and disturbed time sense after THC [Research
report]
Roy J. Mathew, William H. Wilson, Timothy G. Turkington and R. Edward
Coleman
Brain Research, 1998, 797:2:183-189
11. BidisÂhand-rolled, Indian cigarettes:
Effects on physiological, biochemical and subjective measures
Jennifer L. Malson and Wallace B. Pickworth
Pharmacology Biochemistry and Behavior, 2002, 72:1-2:443-447
12. Substance abuse vulnerability loci: converging genome scanning
data [Review]
George R. Uhl, Qing-Rong Liu and Daniel Naiman
Trends in Genetics, 2002, 18:8:420-425
13. Gender Differences in Dopaminergic Function in Striatum and
Nucleus Accumbens [Articles]
Jill B. Becker
Pharmacology Biochemistry & Behavior, 1999, 64:4:803-812
14. Effects of the cannabinoid CB1 receptor antagonist, SR141716A,
after 9-tetrahydrocannabinol withdrawal
Patrick M. Beardsley and Billy R. Martin
European Journal of Pharmacology, 2000, 387:1:47-53
15. Recent progress in the neurotoxicology of natural drugs associated
with dependence or addiction, their endogenous agonists and receptors.
Kobayashi H, Suzuki T, Kamata R, Saito S, Sato I, Tsuda S, Matsusaka N
J Toxicol Sci 1999 Feb 24:1 1-16
16. Nutritional effects of marijuana, heroin, cocaine, and nicotine.
Mohs ME, Watson RR, Leonard_Green T
J Am Diet Assoc 1990 Sep 90:9 1261-7
17. Marijuana in the new millennium: perspectives for cannabinoid
research [Meeting Report]
Angelo A. Izzo, Nicola Mascolo and Francesco Capasso
Trends in Pharmacological Sciences, 2000, 21:8:281-282
18. What have we learned from nicotine, cocaine, and marijuana about
addiction?
Jones RT
Res Publ Assoc Res Nerv Ment Dis 1992 70: 109-22
19. comparison of 9-THC and anandamide induced c-fos expression in
the rat forebrain [Research report]
Iain S. McGregor, Jonathon C. Arnold, Marianne F. Weber, Ann N. Topple
and Glenn E. Hunt
Brain Research, 1998, 802:1-2:19-26
20. Effects of pre-exposure and co-administration of the cannabinoid
receptor agonist CP 55,940 on behavioral sensitization to cocaine
Jonathon C. Arnold, Ann N. Topple, Glenn E. Hunt and Iain S. McGregor
European Journal of Pharmacology, 1998, 354:1:9-16
21. Drug addiction. Part I. Psychoactive substances in the past and
presence.
Vetulani J
Pol J Pharmacol 2001 May-Jun 53:3 201-14
22. Covariates of cannabis use progression in a representative
population sample of adolescents: a prospective examination of
vulnerability and risk factors.
Hofler M, Lieb R, Perkonigg A, Schuster P, Sonntag H, Wittchen HU
Addiction 1999 Nov 94:11 1679-94
23. Frontal lobe dysfunction in long-term cannabis users
T. Lundqvist, S. Jönsson and S. Warkentin
Neurotoxicology and Teratology, 2001, 23:5:437-443
24.Marijuana use and treatment outcome among opioid-dependent
patients.
Budney AJ, Bickel WK, Amass L
Addiction 1998 Apr 93:4 493-503
25. Does marijuana use have residual adverse effects on self-reported
health measures, socio-demographics and quality of life? A monozygotic
co-twin control study in men.
Eisen SA, Chantarujikapong S, Xian H, Lyons MJ, Toomey R, True WR,
Scherrer JF, Goldberg J, Tsuang MT
Addiction 2002 Sep 97:9 1137-44
26. The influence of early and frequent use of marijuana on the risk
of desistance and of progression to marijuana-related harm.
DeWit DJ, Hance J, Offord DR, Ogborne A
Prev Med 2000 Nov 31:5 455-64
27. Marijuana withdrawal among adults seeking treatment for marijuana
dependence.
Budney AJ, Novy PL, Hughes JR
Addiction 1999 Sep 94:9 1311-22
28. Immune function alterations in mice tolerant to
9-tetrahydrocannabinol: functional and biochemical parameters
Paola Massi, Paola Sacerdote, Wilma Ponti, Domenica Fuzio, Barbara
Manfredi, Daniela Viganó, Tiziana Rubino, Massimiliano Bardotti and
Daniela Parolaro
Journal of Neuroimmunology, 1998, 92:1-2:60-66
29. A 12-step treatment approach for marijuana (Cannabis) dependence.
Miller NS, Gold MS, Pottash AC
J Subst Abuse Treat 1989 6:4 241-50
30. Marijuana-laced brownies: behavioral effects, physiologic effects,
and urinalysis in humans following ingestion.
Cone EJ, Johnson RE, Paul BD, Mell LD, Mitchell J
J Anal Toxicol 1988 Jul-Aug 12:4 169-75
31. Pharmacological and biochemical interactions between opioids and
cannabinoids [Review]
Jorge Manzanares, Javier Corchero, Julian Romero, Javier J.
Fernández-Ruiz, José A. Ramos and José A. Fuentes
Trends in Pharmacological Sciences, 1999, 20:7:287-294
32. Self-reported marijuana effects and characteristics of 100 San
Francisco medical marijuana club members.
Harris D, Jones RT, Shank R, Nath R, Fernandez E, Goldstein K,
Mendelson J
J Addict Dis 2000 19:3 89-103
33. An evaluation of the history of a marijuana withdrawal syndrome in
a large population.
Wiesbeck GA, Schuckit MA, Kalmijn JA, Tipp JE, Bucholz KK, Smith TL
Addiction 1996 Oct 91:10 1469-78
34. Brain morphological changes and early marijuana use: a magnetic
resonance and positron emission tomography study.
Wilson W, Mathew R, Turkington T, Hawk T, Coleman RE, Provenzale J
J Addict Dis 2000 19:1 1-22
35. How do genes influence marijuana use? The role of subjective
effects.
Lyons MJ, Toomey R, Meyer JM, Green AI, Eisen SA, Goldberg J, True WR,
Tsuang MT
Addiction 1997 Apr 92:4 409-17
36. Mutagenicity and amounts of polycyclic aromatic hydrocarbons in
marijuana smoking tar extracted from pipes]
Shimizu H, Suzuki Y, Hayashi K, Ando H
Nippon Eiseigaku Zasshi 1992 Feb 46:6 1088-94
37. Addiction medicine perspective on the medicalization of marijuana.
Cermak TL
J Psychoactive Drugs 1998 Apr-Jun 30:2 155-62
38. Relating blood concentrations of tetrahydrocannabinol and
metabolites to pharmacologic effects and time of marijuana usage.
Cone EJ, Huestis MA
Ther Drug Monit 1993 Dec 15:6 527-32
39. Blood cannabinoids. I. Absorption of THC and formation of
11-OH-THC and THCCOOH during and after smoking marijuana.
Huestis MA, Henningfield JE, Cone EJ
J Anal Toxicol 1992 Sep-Oct 16:5 276-82
40. Violent behavior as related to use of marijuana and other drugs.
Friedman AS, Glassman K, Terras BA
J Addict Dis 2001 20:1 49-72
41. The diagnosis of alcohol and cannabis dependence (addiction) in
cocaine dependence (addiction).
Miller NS, Gold MS, Klahr AL
Int J Addict 1990 Jul 25:7 735-44
42. Cannabis use and dependence among Australian adults: results from
the National Survey of Mental Health and Wellbeing.
Swift W, Hall W, Teesson M
Addiction 2001 May 96:5 737-48
43. . Cannabis as a gateway drug: comments on Fergusson & Horwood
(2000).
Lenton S
Addiction 2001 Mar 96:3 511-5
44. . Does cannabis use encourage other forms of illicit drug use?
Fergusson DM, Horwood LJ
Addiction 2000 Apr 95:4 505-20
45. Psychiatric symptoms in male cannabis users not using other
illicit drugs.
Troisi A, Pasini A, Saracco M, Spalletta G
Addiction 1998 Apr 93:4 487-92
46. Cannabis: weighing up the odds.
Hawks D
Addiction 1996 Jun 91:6 769-70; discussion 770-3
47. Cannabis's hidden harm.
Negrete JC
Addiction 1996 Jun 91:6 767-9; discussion 770-3
48. Comments on Hall et al.'s Australian National Drug Strategy
Monograph no. 25 "The health and psychological consequences of
cannabis use".
Anonymous
Addiction 1996 Jun 91:6 759-62
49. The avowal of motives for marijuana behavior.
Weinstein RM
Int J Addict 1978 Aug 13:6 887-910
50. Reversal of cannabinoids (delta9-THC) by the benzoflavone moiety
from methanol extract of Passiflora incarnata Linneaus in mice: a
possible therapy for cannabinoid addiction.
Dhawan K, Kumar S, Sharma A
J Pharm Pharmacol 2002 Jun 54:6 875-81
51. Cannabinoid addiction: behavioral models and neural correlates.
Maldonado R, Rodriguez de Fonseca F
J Neurosci 2002 May 1 22:9 3326-31
52. Patterns of cannabis use, abuse and dependence over time:
incidence, progression and stability in a sample of 1228 adolescents.
Perkonigg A, Lieb R, Hofler M, Schuster P, Sonntag H, Wittchen HU
Addiction 1999 Nov 94:11 1663-78
-------------
En nou moet jy vir my 52 artikels wys van 'reputable' (peer reviewed)
joernale waarin hulle "bewys" dat marijuana NIE verslawend is nie.
Deal? :-)
|
|
|
|
| Re: Decriminalise dagga, says top expert [boodskap #66473 is 'n antwoord op boodskap #66391] |
Do, 19 September 2002 01:03 |
NoS...[2]
Boodskappe: 234
Geregistreer: September 2002
Karma: 0
|
Senior Lid |
|
|
On Mon, 16 Sep 2002 21:02:57 GMT, Johan Bornman
(johanaticondotcodotza) wrote:
ou's jy nader aan die punt. Herhinner ons net weer waarom ons dagga
> gekriminaliseer het?
Omdat dit 'n dwelm is.
En ook sommer waarom ons die status quo moet
> ondersteun?
Sinnelose vraag. Ondersteun goed wat sin maak, of dit die status quo
is of nie.
By the way, watter status quo> Die een is regte?
|
|
|
|
| Re: Decriminalise dagga, says top expert [boodskap #66474 is 'n antwoord op boodskap #66392] |
Do, 19 September 2002 01:04 |
NoS...[2]
Boodskappe: 234
Geregistreer: September 2002
Karma: 0
|
Senior Lid |
|
|
On Mon, 16 Sep 2002 21:02:58 GMT, Johan Bornman
(johanaticondotcodotza) wrote:
> On Sun, 15 Sep 2002 20:48:57 +0200, Ferdi Greyling
> wrote:
>
>> Nee Johan. Alles is relatief. Iemand wat twee biere gedrink het is
>> baie minder bedwelmd as iemand wat die heel middag sit en dagga rook
>> het.
>
> OK slimkop. Wies die mees bedwelmd? Iemand wat twee biere gedrink het
> of iemand wat twee zolle gerook het. Wie's die grootse gevaar op die
> pad? Wie's die aggressiefste? Wie gaan eerste sy vrou bliksem?
Alles relatief. Die punt is jy kan nie kwantifiseer in soveel biere of
soveel zolle nie.
By the way, is iemand wat sy 20ste sigaret rook gevaarlikop die pad?
|
|
|
|
| Re: Decriminalise dagga, says top expert [boodskap #66476 is 'n antwoord op boodskap #66390] |
Do, 19 September 2002 01:18 |
NoS...[2]
Boodskappe: 234
Geregistreer: September 2002
Karma: 0
|
Senior Lid |
|
|
On Mon, 16 Sep 2002 21:02:56 GMT, Johan Bornman
(johanaticondotcodotza) wrote:
> On Sun, 15 Sep 2002 21:17:11 +0200, Ferdi Greyling
> wrote:
> oties.
>> En jou argument, Johan, berus NET op pamflet-geleerdheid, of hoe?
>> Jy het mos self nooit gerook nie?
>
> Ferdi, jy vat nou 'n kans. Jy't 'n verkeerde indruk van waar ek my
> kennis oor nikotien se fisologiese effek kry. Die punt wat jy
> maak/probeer maak is ook sinneloos in dat jy redeneer dat net
> ex-rokers sekere dinge kan verstaan. Jy bluf jouself.
>
> Johan Bornman
Pasient:"Dokter Bornman, ek is siek. My maag is baie, baie seer."
Dr.Bornman: " Kom ons kyk in die dik boek wat ek hier op die rak het."
Pasient: 'Maar dokter, gaan jy nie my maag druk waar dit seer is en my
vra presies hoe ek voel nie?!"
Dr. Bornman: 'Nee. Dis anekdoties. Ek werk nie daarmee nie."
Jy, Johan, het my ervaring - en die ervaring van andere, verwerp as
"anekdoties" en dus nie van toepassing nie.
Dis die punt.
Rakende jou laaste onpresiese sin: Ek se dat net iemand wat tandpyn
gehad het, weet hoe voel tandpyn.
Iemand wat nog nooit tandpyn gehad het nie, sal beskrywings van
tandpyn kan ken en aan die hand daarvan sekere projeksies kan maak wat
hom 'n soort idee sal kan gee hoe dit moet voel, maar net iemand wat
al tandpyn gehad het, sal weet presies hoe tandpyn is.
En dis laf om sy enkele ervaring van tandpyn as ongeldig te
verwerpomdat dit "anekdoties"is.
Dit se ek ja. Dat net hy weet hoe tandpyn is. En toe verwerp jy dit as
"anekdoties". En jy vergeet dat alle sodanige mediese kennis
(simptome) op 'n basis van anekdotiese kennis rus. Baie anekdotes, ja.
Maar anekdotes. Mens kan selfs argumenteer dar ALLE wetenskaplike
kennis op 'n anekdotiese basis berus, dis after all waarnemings en
berekeninge van mense soos deur hul sintuie ervaar is.
BAIE anekdotes wat in strukture van ooreenstemming verwerk is, maar
anekdotes.
Wetenskaplike A: "Ek het so pas 'n ster sien verskiet deur my
verkykertjie."
Wetenskaplike B: "Het jy dit alleen gesien?"
Wetenskaplike A: "Ja. Ek het my ogies alleen by die verkyker gehad."
Wetenskaplike B: " Dan verwerp ek dit. Dis anekdoties."
My en my kennisse se ervarings van ontrekkingsimptone is geldig. Dis
die punt.
En ek het nooit gese dis soos almal dit ervaar nie. Ek het gese dis
soos EK en my kennisse dit ervaar het. Dis die tweede punt.
|
|
|
|
| Re: Decriminalise dagga, says top expert [boodskap #66477 is 'n antwoord op boodskap #66352] |
Do, 19 September 2002 01:20 |
NoS...[2]
Boodskappe: 234
Geregistreer: September 2002
Karma: 0
|
Senior Lid |
|
|
On 16 Sep 2002 00:16:21 -0700, maxiebu...@yahoo.com (Max) wrote:
> Ferdi, jy dink jy's slim, maar die onkunde drup van jou
skrywes...
> Jy't twee keuses.
>
> Een. As jy weer petrol in jou kar gooi, vra vir die joggie waar jy
> ganja kan koop. Kans is goed dat hy jou gaan kan sê.
>
> Rol vir jou 'n pretsigaret en rook hom. (Moenie te veel rook nie) As
> jy wil rook die volgende dag weer en die volgende dag weer.
>
> Kom dan terug op die groep en vertel vir ons van jou ondervinding en
> of jy verslaafd voel.
>
> Opsie twee: Erken dat jy niks weet van dagga nie. En los die keuse om
> dit te rook of nie aan jou medemens self, hulle is groot genoeg om
> self te besluit. En as hulle dit wil rook, hou op om hulle dan
> kriminele te maak... (Net omdat jý dink jy weet beter)
>
> Elke ou vir homself!
Jy mis die punt. Probeer dit sien voor jy antwoord.
|
|
|
|
| Re: Decriminalise dagga, says top expert [boodskap #66478 is 'n antwoord op boodskap #66345] |
Do, 19 September 2002 01:22 |
NoS...[2]
Boodskappe: 234
Geregistreer: September 2002
Karma: 0
|
Senior Lid |
|
|
On Sun, 15 Sep 2002 23:51:33 +0200, "Wouter Plaasvark"
wrote:
> Wouter
> Met die res wat jy hier onder skryf het ek vrede, ek reageer dus
> net op die volgende stelling:
>
>> Maar ek sien jy praat nie van my hoof-argument nie. Die een
>> dat dagga in SA eenvoudig nie in afsondering van ander
>> dwelms gesien kan word nie.
>
> Ek dink die gevare wat jy sien is oordrewe, ek het juis vir
> Koos Kombuis in die verband aangehaal en het niks om
> by te voeg nie. Ek is nie 'n kenner nie en sou graag meer
> ervarings wou hoor en inligting wil sien, soos die
> Nederlandse ervaring met die wettiging van dagga.
Jy skram weer weg van die uiters geldige punt van kriminele
verspreidingskanale ens.
|
|
|
|
| Re: Decriminalise dagga, says top expert [boodskap #66480 is 'n antwoord op boodskap #66239] |
Do, 19 September 2002 05:44 |
NoS...[2]
Boodskappe: 234
Geregistreer: September 2002
Karma: 0
|
Senior Lid |
|
|
On Thu, 19 Sep 2002 13:45:22 +0200, "Wouter Plaasvark"
wrote:
> Wouter
> Nee, inteendeel. Koos maak die geldige punt dat sou TV-kyk
> onwettig wees, dit ook verspreidingskanale sou skep. Nes
> onwettige sjebeens in die townships. Die eerder jy wat
> wegskram van daardie argument. Moet ek dit weer pos?
Sal ek myne weer pos?
1. Die verspreidingskanale van dagga is ook die verspreidingskanalevan
crack, mandrax, heroin ens.
2. Kriminele kartelle beheer die verspreidingskanale van AL die dwelms
ten volle.Vir lank reeds.
3. Dagga word deur die meeste ernstige gebruikers (wat nie wit of
dwalende filosowe in die romantiese swrt platteland is nie) SAAM met
ander dwelms soos mandrax.
As jy dagga dekriminaliseer skep jy 'n legitieme mark-intreekpunt vir
daardie kartelle wie se winsgewendste besigheid nie dagga is nie, maar
ander drugs.
Koos Kombuis self het waarskynlik nie die noodsaaklikheid ervaar om
mandrax ook te gebruik nie. Baie ander ervaar dit wel- selfs in die
bo-middelklas van witmense.
Dagga is in SA in terme van verbouing/vervaardiging en versprfeiding
en beheer van daardie verspreidingskanale verstrengel met ander
dwelms. Tot so 'n mate dat jy nie die een kan dekriminaliseer sonder
om die ander ook te beinvloed nie.
Voorts is die verspreidingskanale van dwelms in SA ten volle in
ernstige kriminele hande.
As jy ernstig met jou voorstel is moet jy die faktore sekerlik in ag
neem en dit nie eenvoudig wegwensnie.
Ansterdam het coffee shops, ons het Pagad.
|
|
|
|
| Re: Is dagga verslawend? [boodskap #66482 is 'n antwoord op boodskap #66472] |
Do, 19 September 2002 08:08 |
Wouter Plaasvark
Boodskappe: 1004
Geregistreer: Mei 2006
Karma: 0
|
Senior Lid |
|
|
Wouter Plaasvark:
En hoekom sou dagga nou skielik verslawend word, ten
spyte van baie getuienis tot die teendeel? Dis nie dalk
iemand met 'n genda nie?
Danielle:
Show me yours and I'll show you mine. :-)
Hier is myne - gaan lees:
(Hey, lees tot onder!!!) :-))
En nou moet jy vir my 52 artikels wys van 'reputable' (peer reviewed)
joernale waarin hulle "bewys" dat marijuana NIE verslawend is nie.
Deal? :-)
Wouter
So ewe? Asof al 52 dit bewys het? Get a life, meisiemuisie, get a life :-)
Het jy my kenner se verslag gelees? Ek het dit al twee keer hier
geplaas. Hy stem saam dat dagga oor 'n lang periode jou opfok
(sy term), maar die punt is bloot dat dit nie *chemies* verslawend
is nie. Hel, party mense is verslaaf aan Egoli, ander aan Big Brother,
maar dis nie 'n chemiese verslawing nie.
O ja, my kenner is Koos Kombuis. :-)
En sy proefonderlike navorsing is baie meer oortuigend as
jou 52 ou artikeltjies.
Vir 'n gebalanseerde prentjie, gaan na
http://www.newscientist.com/hottopics/marijuana/
Daar is net een probleem, die skakel willie werkie :-)
Maar hopelik kom dit weer reg...
En ek bly oop vir oortuiging, hoor. Maar 52 opskrifte werk nie vir
my nie, ek wil eers weet wat die uitslag was en wie vir die navorsing
betaal het. Veral in Amerika.....
Wat ek steeds moeilik verstaan is dat daar soveel paranoia oor die
wettiging van dagga is, terwyl alkohol heel wettig is en klaarblyklik
die meer vicious dwelm van die twee is. Ek probeer net oor dagga
praat, dan word ek aangeval (darem nie deur jou nie, hoor, jy gee
voor om wetenskaplik te debatteer), nog voor ek besluit het of
ek vir of teen die wettiging daarvan is.
En as jy wil hê ek moet myne vir jou wys, sal jy moet kom kuier...
Ek het ook nooit besef jy is 'n (voormalige) Kaapse roeker nie ;-))
Of is daar 'n ander rede hoekom jy so anti soos 'n antie is :-)
|
|
|
|
| Re: Decriminalise dagga, says top expert [boodskap #66483 is 'n antwoord op boodskap #66467] |
Do, 19 September 2002 09:42 |
Max[1]
Boodskappe: 241
Geregistreer: Februarie 2002
Karma: 0
|
Senior Lid |
|
|
Hallo Anri
Plaas vertel jy vir die res van ons hoe dit gegaan het toe jy dit los.
Sal help as jy ook bysê hoeveel jy gebruik het.
Persoonlik het ek dit nog nie gelos nie, en kan nie saampraat nie. Ek
weet wel dat as ek vir 'n maand nie geleentheid het om te rook nie, ek
geen las daarvan het nie... As die geleentheid weer daar is, gryp ek
egter die joint met albei hande vas.
Vertel vertel. Watse ontrekkingsimptome het jy gekry?
Voel jy dagga is verslawend?
Max_______________________________________________
anri schramm
> O Gloudina, dit was baie lank terug. Sedertdien het my lewe 'n ander
> rigting ingeslaan en sulke dinge is só op die backburner dat dit eintlik
> heeltemal uit die prentjie uit is. Bietjie van 'n jammerte, maar dis die
> lewe daai. Maar ek kan nog taamlik goed onthou hoe dit voel; toe ek nog
> in San Francisco gewoon het, kon ek eenkeer SWEER dat daar 'n aardbewing
> was, maar hy was toe net in my kop!!
|
|
|
|
| Re: Is dagga verslawend? [boodskap #66484 is 'n antwoord op boodskap #66472] |
Do, 19 September 2002 09:50 |
Max[1]
Boodskappe: 241
Geregistreer: Februarie 2002
Karma: 0
|
Senior Lid |
|
|
> Wouter Plaasvark:
> En hoekom sou dagga nou skielik verslawend word, ten
> spyte van baie getuienis tot die teendeel? Dis nie dalk iemand met 'n
> agenda nie?
>
> Danielle:
> Show me yours and I'll show you mine. :-)
> Hier is myne - gaan lees:
>
> (Hey, lees tot onder!!!) :-))
knip
> En nou moet jy vir my 52 artikels wys van 'reputable' (peer reviewed)
> joernale waarin hulle "bewys" dat marijuana NIE verslawend is nie.
> Deal? :-)
Dagga is nie verlawend nie. Mense is geneig tot verslawing.
Of dit koffie, sigarette, alkohol, dagga, chemiese dwelms, eet of kakpraat is.
(Jare laas met jou gesels, D)
Max________________________________________________________
|
|
|
|
| Re: Decriminalise dagga, says top expert [boodskap #66494 is 'n antwoord op boodskap #66478] |
Do, 19 September 2002 11:45 |
Wouter Plaasvark
Boodskappe: 1004
Geregistreer: Mei 2006
Karma: 0
|
Senior Lid |
|
|
> Wouter
> Ek dink die gevare wat jy sien is oordrewe, ek het juis vir
> Koos Kombuis in die verband aangehaal en het niks om
> by te voeg nie. Ek is nie 'n kenner nie en sou graag meer
> ervarings wou hoor en inligting wil sien, soos die
> Nederlandse ervaring met die wettiging van dagga.
Ferdi
Jy skram weer weg van die uiters geldige punt van kriminele
verspreidingskanale ens.
Wouter
Nee, inteendeel. Koos maak die geldige punt dat sou TV-kyk
onwettig wees, dit ook verspreidingskanale sou skep. Nes
onwettige sjebeens in die townships. Die eerder jy wat
wegskram van daardie argument. Moet ek dit weer pos?
|
|
|
|
| Re: Decriminalise dagga, says top expert [boodskap #66495 is 'n antwoord op boodskap #66467] |
Do, 19 September 2002 12:37 |
|
|
Oorspronklik gepos deur: @rogers.com
anri schramm wrote:
toe ek nog
> in San Francisco gewoon het, kon ek eenkeer SWEER dat daar 'n aardbewing
> was, maar hy was toe net in my kop!!
Vertel meer van jou verblyf in San Fransisco.
Een van my kinders het 'n paar maande gelede
na San Jose verhuis. Kry hulle enigsins sneeu
daar in die winter? En het jy ooit 'n aard-
bewing daar beleef? Ek is net eenkeer deur
San Fransisco, so weet net so bietjie van die
toeriste-plekke. Dit was in die vroegsomer.
Gloudina
|
|
|
|
| Re: Decriminalise dagga, says top expert [boodskap #66504 is 'n antwoord op boodskap #66483] |
Do, 19 September 2002 15:29 |
anri schramm[1]
Boodskappe: 35
Geregistreer: Augustus 2002
Karma: 0
|
Volle Lid |
|
|
Ja, ja ok!! Dit was baie laat in die aand en eintlik wou ek al gaan
slaap het.
Ek het die eerste keer 'n joint gerook saam met die man met wie ek
vandag getroud is. Dit was in 1993. Ons het basically elke aand gerook;
so soos ons ook elke aand 'n glas rooiwyn ook sou drink. Social
gewoonte. My man was erg geneig tot paranoide gevoele, wat beteken het
dat ons dit eintlik nooit gerook het met meer as 3 mense nie. En toe ons
met die MONSTER pot van San Fran kennis maak, toe kon jy na die joint
basically die deure sluit en die telefoon uit die muur trek, want hy kon
net geen input van buite af hanteer nie. MAAR, nog steeds het hy of ek
nie opgehou nie, want dit was 'n gewoonte! Nie 'n verslawing nie.
Daarna het ons dan in sy geboortestad Hamburg geland en ek het eerste
opgehou omdat ek swanger geraak het. Nou eerstens sou ek nie wou rook
terwyl ek swanger was nie, maar ek KON nie rook nie, want alles het my
naar gemaak. Ek het dit glad nie gemis nie, en geen ontrekkingsimptome
of iets dergeliks gehad nie - (Ek sal nogal wil weet hoe ander vrouens
oor die swanger wees aspek voel)
In elk geval my man het nog aangehou want hy was nie die heeltyd naar
nie (!) Toe word on seuntjie baie siek en in die tyd wat dit krities was
het my man van eendag tot die ander eenvoudig opgehou met dagga rook.
Net so. Ons het dit nooit bespreek of beplan nie, hy het dit net gedoen.
Na 'n week toe vra hy vir my: het jy opgemerk dat ek nie meer joints
rook nie? Ja, sê ek maar ek wou nie 'n big deal daarvan maak nie. Hy het
tot vandag nie een keer weer 'n joint gerook nie. En hiedie man het
beslis 15 jaar van sy lewe ELKE dag gerook. Hy het lank in London geleef
en daar het niemand 'n eyelid gebat as jy gerook het en 'n slapgat was
nie - die hoof effek van dope as julle my vra. Mens kry net blêrrie niks
gedoen nie. Jy is te spaced out en easy.
So dis die storie...wie weet, miskien kom mens weer eendag in 'n ander
lewensfase en dan rook mens weer dope. Sal daarmee deal as ek weer daar kom!
Hier is die link na 'n goeie stuk oor Methadone Treatment vir heroin
verslaafdes...Lees gerus.
http://www.drugstrategies.org/ks1998/s_methad.html
Ciao
Anri
Max wrote:
> Hallo Anri
>
> Plaas vertel jy vir die res van ons hoe dit gegaan het toe jy dit los.
> Sal help as jy ook bysê hoeveel jy gebruik het.
>
> Persoonlik het ek dit nog nie gelos nie, en kan nie saampraat nie. Ek
> weet wel dat as ek vir 'n maand nie geleentheid het om te rook nie, ek
> geen las daarvan het nie... As die geleentheid weer daar is, gryp ek
> egter die joint met albei hande vas.
>
> Vertel vertel. Watse ontrekkingsimptome het jy gekry?
>
> Voel jy dagga is verslawend?
>
> Max_______________________________________________
>
> anri schramm
>
>> O Gloudina, dit was baie lank terug. Sedertdien het my lewe 'n ander
>> rigting ingeslaan en sulke dinge is só op die backburner dat dit eintlik
>> heeltemal uit die prentjie uit is. Bietjie van 'n jammerte, maar dis die
>> lewe daai. Maar ek kan nog taamlik goed onthou hoe dit voel; toe ek nog
>> in San Francisco gewoon het, kon ek eenkeer SWEER dat daar 'n aardbewing
>> was, maar hy was toe net in my kop!!
>
|
|
|
|
| Re: Is dagga verslawend? [boodskap #66507 is 'n antwoord op boodskap #66484] |
Do, 19 September 2002 16:55 |
Waaierstertmuis
Boodskappe: 1592
Geregistreer: Oktober 2001
Karma: 0
|
Senior Lid |
|
|
maxiebu...@yahoo.com (Max) wrote:
> Dagga is nie verlawend nie. Mense is geneig tot verslawing.
Soos in die (in)famous NRA slogan: "Guns don't kill people,
people do?" :-)
> Of dit koffie, sigarette, alkohol, dagga, chemiese dwelms, eet of kakpraat is.
Ja, 'kay. Ek sê nie jy is verkeerd nie - dit is wel so dat mense
geneig is tot verslawing - en sekeres meer as ander. Maar daar is
navorsing wat daarop dui dat daar wel komponente in dagga voorkom wat
"verslawend" is. Verskillende mense reageer verskillend op hierdie
komponente. Dit is natuurlik heel moontlik dat hierdie tipe van
navorsing gesponsor was/is deur Phillip Morris en/of ander tabak
reuse.
Terloops, Max - het jy al van die Provos gehoor? Wat dink jy van
hierdie artikel wat 12 jaar gelede gekryf was?
http://www.pdxnorml.org/HT_provos_0190.txt
> (Jare laas met jou gesels, D)
Inderdaad! :-) Ek het nogal aan jou gedink nou die dag terwyl ek
besig was om te verf. Laas toe ons gesels het, was jy besig om julle
sitkamer uit te verf voordat jy vrou terug sou kom van SA. Hoop jy
het dit darem betyds klaar gekry? :-)
Nog 'n terloops - jou ander boodskap aan Anri, het my onwillekeurig
laat dink aan daardie ou liedjie van Janis Joplin ...:-)
"Now when I go to work, I work all day,
Always turns out the same.
When I bring home my hard-earned pay
I spend my money all on Mary Jane.
Mary Jane, Mary Jane, Lord, my Mary Jane.
Oh if a man should look tame now, mean and mature,
They all turn out the same.
'Cause they can't do nothing to make a man feel good
Like my old Mary Jane.
Mary Jane, Mary Jane, Lord, my Mary Jane.
...But I never knew what happened in this world
Till I met up with Mary Jane,"
en so aan..:-)
|
|
|
|
| Re: Is dagga verslawend? Just the facts, Ma'am! [boodskap #66510 is 'n antwoord op boodskap #66482] |
Do, 19 September 2002 17:30 |
Waaierstertmuis
Boodskappe: 1592
Geregistreer: Oktober 2001
Karma: 0
|
Senior Lid |
|
|
Danielle:
En nou moet jy vir my 52 artikels wys van 'reputable' (peer reviewed)
joernale waarin hulle "bewys" dat marijuana NIE verslawend is nie.
Deal? :-)
Wouter
So ewe? Asof al 52 dit bewys het?
Danielle:
Ja, nogal nè!! Elke liewe ene van daai 52 artikels spekuleer dat MJ
op een of ander wyse "verslawend" is. Ek het 'n vinnige Index
Medicus/Medline databasis soektog gedoen met sleutelwoorde. Het ook
vinnig na die abstrakte gekyk/gelees om verder seker te maak. Dis
almal legiet, hoor? Aaas genoeaain master! Gmmfff....
:-)
Wouter
Get a life, meisiemuisie, get a life :-)
Danielle:
Nope - my man sê ek moet ophou goeters koop/kry wat ek nie nodig het
nie. Of ek sal moet wag tot dit op 'n sale is!!
Duh...dis dof, ek weet.
:-)
Wouter
Het jy my kenner se verslag gelees? Ek het dit al twee keer hier
geplaas.
Danielle:
Nou hoe moes ek dit gelees het, as ek dan eers gisteraand vir die
eerste keer in 'n lang ruk weer hier gekuier het, huh? Sheesh!! :-)
Maar dankie - ek het jou e-pos met die verwysingsboodskap vanoggend
gelees (en geantwoord). Dis 'n goeie bron daai van jou. Ek kan nie
met daai kenner stry nie!! :-)
Wouter
Hy stem saam dat dagga oor 'n lang periode jou opfok
(sy term), maar die punt is bloot dat dit nie *chemies* verslawend
is nie. Hel, party mense is verslaaf aan Egoli, ander aan Big Brother,
maar dis nie 'n chemiese verslawing nie.
Danielle:
Maar weet hy en jy wat die term "chemiese verslawing" presies behels?
Ek glo nie die sakie is so benigne as wat almal probeer voorgee nie.
Wouter
O ja, my kenner is Koos Kombuis. :-)
En sy proefonderlike navorsing is baie meer oortuigend as
jou 52 ou artikeltjies.
Danielle:
LOL! Shjuooooor...:-))
Wouter
Vir 'n gebalanseerde prentjie, gaan na
http://www.newscientist.com/hottopics/marijuana/
Danielle:
Naais skakel - dankie! Ek het nie die prentjies gesien nie, maar die
storie het lekker gelees. :-)
Wouter:
En ek bly oop vir oortuiging, hoor. Maar 52 opskrifte werk nie vir
my nie, ek wil eers weet wat die uitslag was en wie vir die navorsing
betaal het. Veral in Amerika.....
Danielle:
Goeie punt wat jy daar aanraak re grants/sponsors. Maar gaan lees die
artikels as jy die uitslag wil sien. Daar is letterlik duisende
soortgelykes - ek het maar net die eerste 52 aangehaal. Kom ons kyk
na FEITE, en nie net na wolhaarstories wat die media en politici spin
vir eie gewin nie. Die enigste manier om FEITE te versamel is om te
kyk wat wetenskaplikes oor die wereld heen al uitgevind het. Sif
daardeur om 'n beter prentjie te kry van wat gaan werklik aan.
Of soos daardie bekende Joe Friday (Jack Webb) Sergeant van die LA
Police , altyd gesê het: " Just the Facts, Ma'am" :-)
Wouter:
Wat ek steeds moeilik verstaan is dat daar soveel paranoia oor die
wettiging van dagga is, terwyl alkohol heel wettig is en klaarblyklik
die meer vicious dwelm van die twee is.
Danielle:
Hier stem ek saam met jou.
Wouter:
Ek probeer net oor dagga
praat, dan word ek aangeval (darem nie deur jou nie, hoor, jy gee
voor om wetenskaplik te debatteer), nog voor ek besluit het of
ek vir of teen die wettiging daarvan is.
Danielle:
Geez... :-)
As meer mense vinniger besluit VIR die wettiging daarvan, sal dit die
groot tabak reuse en ander controling bodies se monde vinniger snoer -
go for it!
> Ek het ook nooit besef jy is 'n (voormalige) Kaapse roeker nie ;-))
> Of is daar 'n ander rede hoekom jy so anti soos 'n antie is :-)
SCUMBAG!!!
:-))
|
|
|
|
| Re: Decriminalise dagga, says top expert [boodskap #66511 is 'n antwoord op boodskap #66504] |
Do, 19 September 2002 17:59 |
Roker
Boodskappe: 6
Geregistreer: Mei 2000
Karma: 0
|
Junior Lid |
|
|
Pragtig! 'n Eerlike antwoord.
Jy beskryf die nadele van rook ook baie mooi. En nadele is daar baie!
"anri schramm" skryf in boodskap news:3D89ED51.8030203@roo.com...
> Ja, ja ok!! Dit was baie laat in die aand en eintlik wou ek al gaan
> slaap het.
>
> Ek het die eerste keer 'n joint gerook saam met die man met wie ek
> vandag getroud is. Dit was in 1993. Ons het basically elke aand gerook;
> so soos ons ook elke aand 'n glas rooiwyn ook sou drink. Social
> gewoonte. My man was erg geneig tot paranoide gevoele, wat beteken het
> dat ons dit eintlik nooit gerook het met meer as 3 mense nie. En toe ons
> met die MONSTER pot van San Fran kennis maak, toe kon jy na die joint
> basically die deure sluit en die telefoon uit die muur trek, want hy kon
> net geen input van buite af hanteer nie. MAAR, nog steeds het hy of ek
> nie opgehou nie, want dit was 'n gewoonte! Nie 'n verslawing nie.
>
> Daarna het ons dan in sy geboortestad Hamburg geland en ek het eerste
> opgehou omdat ek swanger geraak het. Nou eerstens sou ek nie wou rook
> terwyl ek swanger was nie, maar ek KON nie rook nie, want alles het my
> naar gemaak. Ek het dit glad nie gemis nie, en geen ontrekkingsimptome
> of iets dergeliks gehad nie - (Ek sal nogal wil weet hoe ander vrouens
> oor die swanger wees aspek voel)
>
> In elk geval my man het nog aangehou want hy was nie die heeltyd naar
> nie (!) Toe word on seuntjie baie siek en in die tyd wat dit krities was
> het my man van eendag tot die ander eenvoudig opgehou met dagga rook.
> Net so. Ons het dit nooit bespreek of beplan nie, hy het dit net gedoen.
> Na 'n week toe vra hy vir my: het jy opgemerk dat ek nie meer joints
> rook nie? Ja, sê ek maar ek wou nie 'n big deal daarvan maak nie. Hy het
> tot vandag nie een keer weer 'n joint gerook nie. En hiedie man het
> beslis 15 jaar van sy lewe ELKE dag gerook. Hy het lank in London geleef
> en daar het niemand 'n eyelid gebat as jy gerook het en 'n slapgat was
> nie - die hoof effek van dope as julle my vra. Mens kry net blêrrie niks
> gedoen nie. Jy is te spaced out en easy.
>
> So dis die storie...wie weet, miskien kom mens weer eendag in 'n ander
> lewensfase en dan rook mens weer dope. Sal daarmee deal as ek weer daar kom!
>
> Hier is die link na 'n goeie stuk oor Methadone Treatment vir heroin
> verslaafdes...Lees gerus.
>
> http://www.drugstrategies.org/ks1998/s_methad.html
>
> Ciao
> Anri
>
> Max wrote:
>> Hallo Anri
>>
>> Plaas vertel jy vir die res van ons hoe dit gegaan het toe jy dit los.
>> Sal help as jy ook bysê hoeveel jy gebruik het.
>>
>> Persoonlik het ek dit nog nie gelos nie, en kan nie saampraat nie. Ek
>> weet wel dat as ek vir 'n maand nie geleentheid het om te rook nie, ek
>> geen las daarvan het nie... As die geleentheid weer daar is, gryp ek
>> egter die joint met albei hande vas.
>>
>> Vertel vertel. Watse ontrekkingsimptome het jy gekry?
>>
>> Voel jy dagga is verslawend?
>>
>> Max_______________________________________________
>>
>> anri schramm
>>
>>> O Gloudina, dit was baie lank terug. Sedertdien het my lewe 'n ander
>>> rigting ingeslaan en sulke dinge is sê op die backburner dat dit eintlik
>>> heeltemal uit die prentjie uit is. Bietjie van 'n jammerte, maar dis die
>>> lewe daai. Maar ek kan nog taamlik goed onthou hoe dit voel; toe ek nog
>>> in San Francisco gewoon het, kon ek eenkeer SWEER dat daar 'n aardbewing
>>> was, maar hy was toe net in my kop!!
>>
>
|
|
|
|
| Re: Decriminalise dagga, says top expert [boodskap #66513 is 'n antwoord op boodskap #66480] |
Do, 19 September 2002 18:18 |
Wouter Plaasvark
Boodskappe: 1004
Geregistreer: Mei 2006
Karma: 0
|
Senior Lid |
|
|
Wouter
> Nee, inteendeel. Koos maak die geldige punt dat sou TV-kyk
> onwettig wees, dit ook verspreidingskanale vir dwelms sou skep. Nes
> onwettige sjebeens in die townships. Die eerder jy wat
> wegskram van daardie argument. Moet ek dit weer pos?
Ferdi
Sal ek myne weer pos?
1. Die verspreidingskanale van dagga is ook die verspreidingskanale
van crack, mandrax, heroin ens.
Wouter
Natuurlik. Omdat dit onwettig is. En as drank onwettig was, dan
sou dit ook op daardie lys gewees het. Maar sodra jy iets wettig,
kom daar meer kompeterende verspreidingskanale en dan neem
jy dit uit die skurke se hande. Dis die kruks van Koos K se
argument. En vir my klink dit geldig.
2. Kriminele kartelle beheer die verspreidingskanale van AL
die dwelms ten volle.Vir lank reeds.
Wouter
Nee, dis nie waar nie. Een van die heel gevaarlikste dwelms is nie
in hulle hande nie. Alkohol, want dit is nie verban nie. Hulle beheer
net die onwettige dwelms en dit is die punt wat jy bly ignoreer.
Die Mafia het destysds sy greep op drankhandel in die VSA
verloor waar dit gewettig is. Ek sien geen rede hoekom dit nie
ook hier met dagga sal gebeur nie. Weet jy van enige plek waar 'n
dwelm ontban is, maar steeds deur die skurke versprei word?
Ek weet nie van so iets nie
3. Dagga word deur die meeste ernstige gebruikers (wat nie wit of
dwalende filosowe in die romantiese swrt platteland is nie)
SAAM met ander dwelms soos mandrax.
Wouter
Natuurlik, want jy koop dit by dieselfde mense. Dis juis Koos K
se argument. Om dagga uit daardie pakkie uit te haal. Soos alkohol.
Ferdi
As jy dagga dekriminaliseer skep jy 'n legitieme mark-intreekpunt
vir daardie kartelle wie se winsgewendste besigheid nie dagga is
nie, maar ander drugs.
Wouter
Nee, wat jy doen is om die winsmarge op dagga so te verlaag dat
die kartelle nie belangstel nie. Want hulle kan net teen hoë marges
besigheid doen, hulle het hoë risiko en koste. As jy dagga maklik
kan kry, gaan hulle dit nie aanhou nie. Behalwe dalk teen hoë
pryse na ure, soos alkohol.
Ferdi
Dagga is in SA in terme van verbouing/vervaardiging en versprfeiding
en beheer van daardie verspreidingskanale verstrengel met ander
dwelms. Tot so 'n mate dat jy nie die een kan dekriminaliseer sonder
om die ander ook te beinvloed nie.
Wouter
Ek verskil nogal sterk hiervan. Wettiging van dagga sal dit totaal
uit die ander dwelms se sfeer haal. Soos alkohol.
Ferdi
Voorts is die verspreidingskanale van dwelms in SA ten volle in
ernstige kriminele hande.
Wouter
Dis juis die punt. Wettiging behoort dit totaal te verander
Ferdi
As jy ernstig met jou voorstel is moet jy die faktore sekerlik
in ag neem en dit nie eenvoudig wegwensnie.
Wouter
Dis geen ernstige voorstel nie, want ek ken nie die sosio-effek
wat die vrye beskikbaarheid van dagga tot gevolg sal hê nie.
Katryn het reservasies daaroor en sy is 'n baie slim muisie.
Maar dis wel 'n ernstige debat. En ek verstaan nie die paranoia
rondom dagga nie.
Ferdi
Ansterdam het coffee shops, ons het Pagad.
Wouter
Hoe kry ons dagga weg van Pagad (en in die coffee shops)?
Deur dit te verbied? Jy kan nie ernstig wees nie.
|
|
|
|
| Re: Is dagga verslawend? Just the facts, Ma'am! [boodskap #66520 is 'n antwoord op boodskap #66510] |
Do, 19 September 2002 20:32 |
Wouter Plaasvark
Boodskappe: 1004
Geregistreer: Mei 2006
Karma: 0
|
Senior Lid |
|
|
Danielle:
Ja, nogal nè!! Elke liewe ene van daai 52 artikels spekuleer dat MJ
op een of ander wyse "verslawend" is. Ek het 'n vinnige Index
Medicus/Medline databasis soektog gedoen met sleutelwoorde. Het ook
vinnig na die abstrakte gekyk/gelees om verder seker te maak. Dis
almal legiet, hoor? Aaas genoeaain master! Gmmfff.... :-)
Wouter
52 Spekulasies is seker iets, ek sal nog 51 keer daarteen moet spekuleer :-)
Toemaar, oukei oukei oukei.
Ek het die klok gehoor lui oor daggaverslawing, maar....
Ons stem in elk geval oor die belangrikste goed saam, so ons
sal iets anders moet kry om oor te faait :-)
Dit behoort nie moeilik te wees nie...
En ek is bly om te hoor jy is toe nie so anti soos 'n antie nie :-)
|
|
|
|
| Re: Decriminalise dagga, says top expert [boodskap #66521 is 'n antwoord op boodskap #66511] |
Do, 19 September 2002 20:36 |
anri schramm[1]
Boodskappe: 35
Geregistreer: Augustus 2002
Karma: 0
|
Volle Lid |
|
|
Liewe Roker
ek het eintlik van dagga rook gepraat, maar dieselfde het gegeld vir
sigarette.
Ek rook sigarette al vandat ek 15 is social. Tot vandag toe. Party dae
rook ek baie en dan sal ek die volgende dag nie eers een keer daaraan
dink nie. So in terme van nikotien verslawing dink ek, is ek 'n
uitsondering.
Baai
Anri
Roker wrote:
> Pragtig! 'n Eerlike antwoord.
>
> Jy beskryf die nadele van rook ook baie mooi. En nadele is daar baie!
>
>
> "anri schramm" wrote in message
> news:3D89ED51.8030203@roo.com...
>
>> Ja, ja ok!! Dit was baie laat in die aand en eintlik wou ek al gaan
>> slaap het.
>> Ek het die eerste keer 'n joint gerook saam met die man met wie ek
>> vandag getroud is. Dit was in 1993. Ons het basically elke aand gerook;
>> so soos ons ook elke aand 'n glas rooiwyn ook sou drink. Social
>> gewoonte. My man was erg geneig tot paranoide gevoele, wat beteken het
>> dat ons dit eintlik nooit gerook het met meer as 3 mense nie. En toe ons
>> met die MONSTER pot van San Fran kennis maak, toe kon jy na die joint
>> basically die deure sluit en die telefoon uit die muur trek, want hy kon
>> net geen input van buite af hanteer nie. MAAR, nog steeds het hy of ek
>> nie opgehou nie, want dit was 'n gewoonte! Nie 'n verslawing nie.
>> Daarna het ons dan in sy geboortestad Hamburg geland en ek het eerste
>> opgehou omdat ek swanger geraak het. Nou eerstens sou ek nie wou rook
>> terwyl ek swanger was nie, maar ek KON nie rook nie, want alles het my
>> naar gemaak. Ek het dit glad nie gemis nie, en geen ontrekkingsimptome
>> of iets dergeliks gehad nie - (Ek sal nogal wil weet hoe ander vrouens
>> oor die swanger wees aspek voel)
>> In elk geval my man het nog aangehou want hy was nie die heeltyd naar
>> nie (!) Toe word on seuntjie baie siek en in die tyd wat dit krities was
>> het my man van eendag tot die ander eenvoudig opgehou met dagga rook.
>> Net so. Ons het dit nooit bespreek of beplan nie, hy het dit net gedoen.
>> Na 'n week toe vra hy vir my: het jy opgemerk dat ek nie meer joints
>> rook nie? Ja, sê ek maar ek wou nie 'n big deal daarvan maak nie. Hy het
>> tot vandag nie een keer weer 'n joint gerook nie. En hiedie man het
>> beslis 15 jaar van sy lewe ELKE dag gerook. Hy het lank in London geleef
>> en daar het niemand 'n eyelid gebat as jy gerook het en 'n slapgat was
>> nie - die hoof effek van dope as julle my vra. Mens kry net blêrrie niks
>> gedoen nie. Jy is te spaced out en easy.
>> So dis die storie...wie weet, miskien kom mens weer eendag in 'n ander
>> lewensfase en dan rook mens weer dope. Sal daarmee deal as ek weer daar
>
> kom!
>
>> Hier is die link na 'n goeie stuk oor Methadone Treatment vir heroin
>> verslaafdes...Lees gerus.
>> http://www.drugstrategies.org/ks1998/s_methad.html
>> Ciao
>> Anri
>> Max wrote:
>>> Hallo Anri
>
>>> Plaas vertel jy vir die res van ons hoe dit gegaan het toe jy dit los.
>>> Sal help as jy ook bysê hoeveel jy gebruik het.
>
>>> Persoonlik het ek dit nog nie gelos nie, en kan nie saampraat nie. Ek
>>> weet wel dat as ek vir 'n maand nie geleentheid het om te rook nie, ek
>>> geen las daarvan het nie... As die geleentheid weer daar is, gryp ek
>>> egter die joint met albei hande vas.
>
>>> Vertel vertel. Watse ontrekkingsimptome het jy gekry?
>
>>> Voel jy dagga is verslawend?
>
>>> Max_______________________________________________
>
>>> anri schramm
>
>
>>>> O Gloudina, dit was baie lank terug. Sedertdien het my lewe 'n ander
>>>> rigting ingeslaan en sulke dinge is só op die backburner dat dit eintlik
>>>> heeltemal uit die prentjie uit is. Bietjie van 'n jammerte, maar dis die
>>>> lewe daai. Maar ek kan nog taamlik goed onthou hoe dit voel; toe ek nog
>>>> in San Francisco gewoon het, kon ek eenkeer SWEER dat daar 'n aardbewing
>>>> was, maar hy was toe net in my kop!!
>
|
|
|
|
| Re: Decriminalise dagga, says top expert [boodskap #66522 is 'n antwoord op boodskap #66495] |
Do, 19 September 2002 21:04 |
anri schramm[1]
Boodskappe: 35
Geregistreer: Augustus 2002
Karma: 0
|
Volle Lid |
|
|
Ag ja Gloudina, eintlik het ons heeltemal te kort in S.F. gewoon! Ons
was net 6 maande daar, en vóór dit 6 maande in L.A.
Maar die tyd in S.F. was nogal ongelooflik. Toe ons nog in LA was het my
man vir my 'n reeks boeke geskenk gegee: The Tales of the City van
Armistead Maupin. Dis 'n wonderlike ligte lees oor 'n klomp karakters
wat in die 70 er jare in SF gewoon het. 'n Baie goeie snapshot van
daardie tyd. In elk geval, ons was toe baie gelukkig, want ons het 'n
wonderlike apartment gevind bo-op Russian Hill met 'n asemberowende
uitsig oor die Baai en die GoldenGate bridge! Die prentjie was elke dag
anders. Vir my was dit 'n bietkie van 'n aanpassing, want dit kan nogal
baie reen en ek het huistoe verlang: eerste serious verhouding, eie
potjie krap ens. maar dit was ondervinding en die verskil tussen LA en
SF was taamlik groot. Sover ek weet sneeu dit nie daar nie, en in die
tyd wat ons daar was, was daar 'n aardbewing in LA. So go figure! It
wasn't meant to be...
Die enigste nadeel is dat daar blêrrie baie toeriste is. Natuurlik. Maar
die plek, ook die dele in en om SF - Monterey, Mendocino en die Napa
Valley is absoluut kosbaar.
Oja, toe ons in die woonstel op Russian Hill intrek toe begin verken ons
natuurlik die omgewing, en ons kon al die plekke wat in die boek
gemention word opspoor, behalwe die main pad - Barbary Lane! Toe, jare
later in Hamburg het Mr. Maupin uit een van sy boeke gelees in die
Literaturhaus en ons was daar. Ná die voorlesing het ons toe soet in die
handtekening ry gaan staan en toe ons aan die beurt was toe sê ek:
Moenie worry nie, Mr. Maupin, ons wil net weet waar Barbary lane
veronderstel is om te wees!! Dit kom toe uit dat 'n klein ou
dak-aparmentjie wat ons van ons plek kon sien dié plek was. Hy was so
oulik en ons was verheug om die geheim opgelos te hê!!
Baai for now
Anri
@rogers.com wrote:
>
> anri schramm wrote:
>
> toe ek nog
>
>> in San Francisco gewoon het, kon ek eenkeer SWEER dat daar 'n
>> aardbewing was, maar hy was toe net in my kop!!
>
>
> Vertel meer van jou verblyf in San Fransisco.
> Een van my kinders het 'n paar maande gelede
> na San Jose verhuis. Kry hulle enigsins sneeu
> daar in die winter? En het jy ooit 'n aard-
> bewing daar beleef? Ek is net eenkeer deur
> San Fransisco, so weet net so bietjie van die
> toeriste-plekke. Dit was in die vroegsomer.
>
> Gloudina
>
|
|
|
|
| Re: Decriminalise dagga, says top expert [boodskap #66524 is 'n antwoord op boodskap #66513] |
Vr, 20 September 2002 04:50 |
NoS...[2]
Boodskappe: 234
Geregistreer: September 2002
Karma: 0
|
Senior Lid |
|
|
On Thu, 19 Sep 2002 20:18:29 +0200, "Wouter Plaasvark"
> 2. Kriminele kartelle beheer die verspreidingskanale van AL
> die dwelms ten volle.Vir lank reeds.
>
> Wouter
> Nee, dis nie waar nie. Een van die heel gevaarlikste dwelms is nie
> in hulle hande nie. Alkohol, want dit is nie verban nie. Hulle beheer
> net die onwettige dwelms en dit is die punt wat jy bly ignoreer.
>
> Die Mafia het destysds sy greep op drankhandel in die VSA
> verloor waar dit gewettig is. Ek sien geen rede hoekom dit nie
> ook hier met dagga sal gebeur nie.
Swak argument omdat alle drank verbied en toe gewettig is.
Dagga is verstrengel met ander dwelms wat jy NIE wil wettig nie.
Jou argument sou sin gemaak het as net bier gedekriminaliseer was in
die VSA destyds.
Jy argumenteer dan dat bier gou uit die hande van die mafia sou gaan
in gewone goedige omies in winkels en dat die reg van die drank alleen
in kriminele hande agter sou bly.
Ek argumenteer dat dit verstrengel is.
Nog 'n verskil is dat drank wettig en sosiaal aanvaarbaar was in die
VSA en toe tydelik onwettig verklaar is.
Dagga was natuurlik nooit wettig in die moderne SA nie.
Weet jy van enige plek waar 'n
> dwelm ontban is, maar steeds deur die skurke versprei word?
> Ek weet nie van so iets nie
Dis nou eers 'n vrot argument.
Weet jy van iemand wat al dood is omdat hy met 'n pispot op sy kop by
'n gebou afgeduik het terwyl hy God Save The King sing?
Dit beteken nie dis veilig nie.
Get real...
3. Dagga word deur die meeste ernstige gebruikers (wat nie wit of
> dwalende filosowe in die romantiese swrt platteland is nie)
> SAAM met ander dwelms soos mandrax.
>
> Wouter
> Natuurlik, want jy koop dit by dieselfde mense. Dis juis Koos K
> se argument. Om dagga uit daardie pakkie uit te haal. Soos alkohol.
Back to square one.
Dekriminaliseer, by the way, beteken NIE dat jy dit mag kweek op skaal
en versprei nie.
Dit beteken bloot dat as jy met klein hoeveelhede gevang word, kry jy
'n ligter boete en word jy geprosesseer deur 'n minder enstige kanaal
van die reg.
Of bepleit jy eintlik ONTkriminalisering van die dagga-bedryf?
En dan se jy die kriminele kanale sal dit gelate aanvaar......?
> Ferdi
> As jy dagga dekriminaliseer skep jy 'n legitieme mark-intreekpunt
> vir daardie kartelle wie se winsgewendste besigheid nie dagga is
> nie, maar ander drugs.
>
> Wouter
> Nee, wat jy doen is om die winsmarge op dagga so te verlaag dat
> die kartelle nie belangstel nie. Want hulle kan net teen hoë marges
> besigheid doen, hulle het hoë risiko en koste. As jy dagga maklik
> kan kry, gaan hulle dit nie aanhou nie. Behalwe dalk teen hoë
> pryse na ure, soos alkohol.
Ek sien. Jy bedoel dat drank en sigarette nou goedkoop is?
En dat groot geldmagte nie geld daaruit maak nie?
Weereens lyk dit nie of jy verstaan dat dekriminalisering NIE beteken
jy mag dit op skaal kweek en/of versprei nie.
En as jy ONTkriminalisering bepleit, dan praat jy van iets heel anders
wat geen land nog gedoen het nie.
> Ferdi
> Dagga is in SA in terme van verbouing/vervaardiging en versprfeiding
> en beheer van daardie verspreidingskanale verstrengel met ander
> dwelms. Tot so 'n mate dat jy nie die een kan dekriminaliseer sonder
> om die ander ook te beinvloed nie.
>
> Wouter
> Ek verskil nogal sterk hiervan. Wettiging van dagga sal dit totaal
> uit die ander dwelms se sfeer haal. Soos alkohol.
Hoekom?
Meen jy dat die wit pyp rokers nou nie meer mandrax by hul pype gaan
sit bloot omdat dagga gedekriminalseer is nie??
> Ferdi
> Voorts is die verspreidingskanale van dwelms in SA ten volle in
> ernstige kriminele hande.
>
> Wouter
> Dis juis die punt. Wettiging behoort dit totaal te verander
Weereens. Dekriminalisering is NIE wettiging nie - ver daarvandaan....
Hoekom reken jy dekriminalisering sal dwelmhandel uit kriminele se
hande haal??
Maar kom ons aanvaar jy bedoel wettiging (wat jy hier die eerste keer
genoem het)
My common sense se dit sal hulle 'n moerse gap gee. Kriminele is in
die game om vinnig geld te maak en mag te kry. Hulle is nie in die
kriminele game omdat hulle godsgeroepe voel om "kriminele" te wees
nie!!
Hulle het reeds beheer oor die VOLLE kanaal - van verbouing tot die
straat pusher (en al die uitvoere met al dardie geheime kanale). Hulle
het 'n ding wat tick over. Hulle maak swembaddens vol geld uit ander
mense se gewoontes en baie kere pyne.
Nou wettig jy dit .... en hulle klim uit?????!!!
Nee, swaer, hulle gaan inklim.
Terug na jou prohibition vergelyking. Die dagga ding is die inverse
van die prohibition ding.
Die meeste drank in die VSA (whiskey ens) het gekom van stokers BUITE
die VSA. IN fact die hele wereld was aan die suip. Amerika ook - tot
dit skielik verbied word. Die mafia het toe die binnelandse geheime
verspreiding gereguleer.
Toe word drank weer toegelaat.
Toe hervat die NORMALE verspreidingskanale wat REEDS BESTAAN het en
hulle source drank van die LEGITIEME brouers buite die VSA wat NOOIT
verbied was of opgehou stook het nie.
Nou wat jy dit en se omdat dit daar gebeur het, sal dit net so goed
afloop in 'n situasie waar dwelms nog altyd verbied was, nog altyd in
kriminele hande was en waar die bronne buite SA nog altyd onwettig was
en steeds onwettig sal wees?
Is jy gerook.....?
> Ferdi
> As jy ernstig met jou voorstel is moet jy die faktore sekerlik
> in ag neem en dit nie eenvoudig wegwensnie.
>
> Wouter
> Dis geen ernstige voorstel nie, want ek ken nie die sosio-effek
> wat die vrye beskikbaarheid van dagga tot gevolg sal hê nie.
Presies.
> Katryn het reservasies daaroor en sy is 'n baie slim muisie.
> Maar dis wel 'n ernstige debat. En ek verstaan nie die paranoia
> rondom dagga nie.
Ek verstaan nie jou klaarblyklike onwilligheid om die gevare aan so 'n
stap raak te sien nie.
> Ferdi
> Ansterdam het coffee shops, ons het Pagad.
>
> Wouter
> Hoe kry ons dagga weg van Pagad (en in die coffee shops)?
> Deur dit te verbied? Jy kan nie ernstig wees nie.
En jy is seker enstig as jy se wettig eenvoudig dagga en Pagad sal
verdwyn?
|
|
|
|
| Re: Decriminalise dagga, says top expert [boodskap #66525 is 'n antwoord op boodskap #66239] |
Vr, 20 September 2002 04:51 |
NoS...[2]
Boodskappe: 234
Geregistreer: September 2002
Karma: 0
|
Senior Lid |
|
|
Cheers. Gaan rook en alles sal OK wees.
On 20 Sep 2002 00:18:40 -0700, maxiebu...@yahoo.com (Max) wrote:
> Ferdi Greyling:
>> Jy mis die punt. Probeer dit sien voor jy antwoord.
>
> Ja, jy's reg. Ek mis die punt, want jy het geen punt!
>
> Ek kan só die donner in raak vir ouens soos jý! Sodra jy in 'n hoek
> gedryf word, mis die ander ou die punt...
>
> Jý is die swakste skakel
> Tot siens
>
> Max___________________________________________________
|
|
|
|
|
|
| Re: Decriminalise dagga, says top expert [boodskap #66527 is 'n antwoord op boodskap #66477] |
Vr, 20 September 2002 07:18 |
Max[1]
Boodskappe: 241
Geregistreer: Februarie 2002
Karma: 0
|
Senior Lid |
|
|
Ferdi Greyling:
> Jy mis die punt. Probeer dit sien voor jy antwoord.
Ja, jy's reg. Ek mis die punt, want jy het geen punt!
Ek kan só die donner in raak vir ouens soos jý! Sodra jy in 'n hoek
gedryf word, mis die ander ou die punt...
Jý is die swakste skakel
Tot siens
Max___________________________________________________
|
|
|
|
| Re: Decriminalise dagga, says top expert [boodskap #66528 is 'n antwoord op boodskap #66504] |
Vr, 20 September 2002 07:30 |
Max[1]
Boodskappe: 241
Geregistreer: Februarie 2002
Karma: 0
|
Senior Lid |
|
|
Hallo Anri
Dankie vir die interessante stukkie wat jy so eerlik geskryf het.
Ja, ek herken baie dinge uit jou skrywe.
Jy't niks genoem oor eet nie. Dis die rede hoekom ek nie meer rook
nie. Ek eet myself bankrot. Ek kan hoe dik wees voor ek rook, ek word
so honger dat ek die kaste leeg wil maak.
Ek het die volgende oggend so 'n naar gevoel na Nederlandse "wiet". Ek
het dit nooit in SA gehad nie. Wonder of iemand weet wat dit is en
hoekom...
Jy en jou man is twee, nou't ons nog vyftig ander nodig, dan kan ons
Danielle se voet in haar mond druk! :-)
Juh nou's ek lus vir 'n rokie! Dink ek moet die naweek 'n draai gaan
maak by die koffieshop!
Groete
Max______________________________________________
anri schramm skryf in boodskap news:...
> Ja, ja ok!! Dit was baie laat in die aand en eintlik wou ek al gaan
> slaap het.
>
> Ek het die eerste keer 'n joint gerook saam met die man met wie ek
> vandag getroud is. Dit was in 1993. Ons het basically elke aand gerook;
> so soos ons ook elke aand 'n glas rooiwyn ook sou drink. Social
> gewoonte. My man was erg geneig tot paranoide gevoele, wat beteken het
> dat ons dit eintlik nooit gerook het met meer as 3 mense nie. En toe ons
> met die MONSTER pot van San Fran kennis maak, toe kon jy na die joint
> basically die deure sluit en die telefoon uit die muur trek, want hy kon
> net geen input van buite af hanteer nie. MAAR, nog steeds het hy of ek
> nie opgehou nie, want dit was 'n gewoonte! Nie 'n verslawing nie.
>
> Daarna het ons dan in sy geboortestad Hamburg geland en ek het eerste
> opgehou omdat ek swanger geraak het. Nou eerstens sou ek nie wou rook
> terwyl ek swanger was nie, maar ek KON nie rook nie, want alles het my
> naar gemaak. Ek het dit glad nie gemis nie, en geen ontrekkingsimptome
> of iets dergeliks gehad nie - (Ek sal nogal wil weet hoe ander vrouens
> oor die swanger wees aspek voel)
>
> In elk geval my man het nog aangehou want hy was nie die heeltyd naar
> nie (!) Toe word on seuntjie baie siek en in die tyd wat dit krities was
> het my man van eendag tot die ander eenvoudig opgehou met dagga rook.
> Net so. Ons het dit nooit bespreek of beplan nie, hy het dit net gedoen.
> Na 'n week toe vra hy vir my: het jy opgemerk dat ek nie meer joints
> rook nie? Ja, sê ek maar ek wou nie 'n big deal daarvan maak nie. Hy het
> tot vandag nie een keer weer 'n joint gerook nie. En hiedie man het
> beslis 15 jaar van sy lewe ELKE dag gerook. Hy het lank in London geleef
> en daar het niemand 'n eyelid gebat as jy gerook het en 'n slapgat was
> nie - die hoof effek van dope as julle my vra. Mens kry net blêrrie niks
> gedoen nie. Jy is te spaced out en easy.
>
> So dis die storie...wie weet, miskien kom mens weer eendag in 'n ander
> lewensfase en dan rook mens weer dope. Sal daarmee deal as ek weer daar kom!
>
> Hier is die link na 'n goeie stuk oor Methadone Treatment vir heroin
> verslaafdes...Lees gerus.
>
> http://www.drugstrategies.org/ks1998/s_methad.html
>
> Ciao
> Anri
>
> Max wrote:
>> Hallo Anri
>>
>> Plaas vertel jy vir die res van ons hoe dit gegaan het toe jy dit los.
>> Sal help as jy ook bysê hoeveel jy gebruik het.
>>
>> Persoonlik het ek dit nog nie gelos nie, en kan nie saampraat nie. Ek
>> weet wel dat as ek vir 'n maand nie geleentheid het om te rook nie, ek
>> geen las daarvan het nie... As die geleentheid weer daar is, gryp ek
>> egter die joint met albei hande vas.
>>
>> Vertel vertel. Watse ontrekkingsimptome het jy gekry?
>>
>> Voel jy dagga is verslawend?
>>
>> Max_______________________________________________
>>
>> anri schramm
>>
>>> O Gloudina, dit was baie lank terug. Sedertdien het my lewe 'n ander
>>> rigting ingeslaan en sulke dinge is só op die backburner dat dit eintlik
>>> heeltemal uit die prentjie uit is. Bietjie van 'n jammerte, maar dis die
>>> lewe daai. Maar ek kan nog taamlik goed onthou hoe dit voel; toe ek nog
>>> in San Francisco gewoon het, kon ek eenkeer SWEER dat daar 'n aardbewing
>>> was, maar hy was toe net in my kop!!
>>
|
|
|
|
|
|
| Re: Decriminalise dagga, says top expert [boodskap #66536 is 'n antwoord op boodskap #66531] |
Vr, 20 September 2002 15:15 |
anri schramm[1]
Boodskappe: 35
Geregistreer: Augustus 2002
Karma: 0
|
Volle Lid |
|
|
Hamburg, Duitsland. Al baie lank....8 jare!!
@rogers.com wrote:
>
> anri schramm wrote:
>
>> Ag ja Gloudina, eintlik het ons heeltemal te kort in S.F. gewoon! Ons
>> was net 6 maande daar, en vóór dit 6 maande in L.A.
>
>
> Waar bly jy nou, Anri?
>
> Gloudina
>
|
|
|
|
| Re: Decriminalise dagga, says top expert [boodskap #66540 is 'n antwoord op boodskap #66536] |
Vr, 20 September 2002 19:44 |
Roker
Boodskappe: 6
Geregistreer: Mei 2000
Karma: 0
|
Junior Lid |
|
|
Is dit waar dat Hamburg so 'n "hot" naglewe het? Hoe's die rooiliggebied?
"anri schramm" skryf in boodskap news:3D8B3BA2.5010204@roo.com...
> Hamburg, Duitsland. Al baie lank....8 jare!!
>
> @rogers.com wrote:
>>
>> anri schramm wrote:
>>
>>> Ag ja Gloudina, eintlik het ons heeltemal te kort in S.F. gewoon! Ons
>>> was net 6 maande daar, en vóór dit 6 maande in L.A.
>>
>>
>> Waar bly jy nou, Anri?
>>
>> Gloudina
>>
>
|
|
|
|
| Re: Decriminalise dagga, says top expert [boodskap #66546 is 'n antwoord op boodskap #66524] |
Vr, 20 September 2002 20:16 |
Wouter Plaasvark
Boodskappe: 1004
Geregistreer: Mei 2006
Karma: 0
|
Senior Lid |
|
|
2. Kriminele kartelle beheer die verspreidingskanale van AL
> die dwelms ten volle.Vir lank reeds.
>
> Wouter
> Nee, dis nie waar nie. Een van die heel gevaarlikste dwelms is nie
> in hulle hande nie. Alkohol, want dit is nie verban nie. Hulle beheer
> net die onwettige dwelms en dit is die punt wat jy bly ignoreer.
Ferdi
Dagga is verstrengel met ander dwelms wat jy NIE wil wettig nie.
Jou argument sou sin gemaak het as net bier gedekriminaliseer was in
die VSA destyds. Jy argumenteer dan dat bier gou uit die hande
van die mafia sou gaan in gewone goedige omies in winkels en
dat die reg van die drank alleen in kriminele hande agter sou bly.
Ek argumenteer dat dit verstrengel is.
Walter
Jy argumenteer deurmekaar. Kriminele het geen reg op enige
iets nie, hulle doen dit juis sonder daardie reg. En as bier deur
normale besigheidskanale verkoop sou word (geen goedige
omies nie) sou dit bierverkope vir hulle onlonend gemaak
het en dit sou ook die res van hulle bootlegging geaffekteer
het. Jy verstaan blykbaar nie dat kriminele net teen helse
hoë marges werk nie. Sulke marges bestaan nie as normale
markkragte werk nie
Weet jy van enige plek waar 'n
> dwelm ontban is, maar steeds deur die skurke versprei word?
> Ek weet nie van so iets nie
Ferdi : Dis nou eers 'n vrot argument.
Wouter
Dit was geen argument nie, dit was 'n vraag. Met 'n vraagteken
Want ek soek na die feite. Jou antwoord sê vir my jy weet ook
nie van so iets nie. Dankie vir niks.
Ferdi
Dekriminaliseer, by the way, beteken NIE dat jy dit mag kweek
op skaal en versprei nie. Dit beteken bloot dat as jy met klein
hoeveelhede gevang word, kry jy 'n ligter boete en word jy
geprosesseer deur 'n minder enstige kanaal van die reg.
Wouter
Ek weet, maar dis jy wat eerste die woord in die konteks gebruik
het asof dit legimiteit impliseer, ek het dit bloot voortgesit.
Ek haal aan:
> Ferdi
> As jy dagga dekriminaliseer skep jy 'n legitieme mark-intreekpunt
> vir daardie kartelle...
Maar laat ons nie in semantiek verval nie, daardie woordverwarring
verander niks aan die argument nie
Ferdi
Of bepleit jy eintlik ONTkriminalisering van die dagga-bedryf?
Wouter
Ek bepleit niks, jy lees of onthou baie sleg, ek het dit nou al 'n
helse klomp keer vir jou gesê. Ek het bloot oor die wettiging
(ja ontkriminalisering) van dagga gedebatteer en gespekuleer.
Ferdi
En dan se jy die kriminele kanale sal dit gelate aanvaar......?
Wouter
Dalk het jy dit gesê, ek beslis nie. Maar wat maak dit
saak wie dit aanvaar? Hoekom bly jy sulke afritte ingooi,
is jy so onseker oorv wat jy sê dat jy bang is om by die
punt te bly?
> Wouter
> Nee, wat jy doen is om die winsmarge op dagga so te verlaag dat
> die kartelle nie belangstel nie. Want hulle kan net teen hoë marges
> besigheid doen, hulle het hoë risiko en koste. As jy dagga maklik
> kan kry, gaan hulle dit nie aanhou nie. Behalwe dalk teen hoë
> pryse na ure, soos alkohol.
Ferdi
Ek sien. Jy bedoel dat drank en sigarette nou goedkoop is?
Wouter
Nee, maar dit sal duurder word as die kriminele dit sou versprei.
Die hoë prys ontstaan grootliks uit belasting, wat die skurke dalk
of dalk nie sal kan vryspring nie, afhangende van waar hulle dit
koop. Die koste om belasting te ontduik sal nie gering wees nie.
Ferdi
Weereens lyk dit nie of jy verstaan dat dekriminalisering NIE beteken
jy mag dit op skaal kweek en/of versprei nie.
Wouter
Ek verstaan dit, maar jy het blykbaar nie. Kyk bo
Ferdi
En as jy ONTkriminalisering bepleit, dan praat jy van iets heel
anders wat geen land nog gedoen het nie.
Wouter
Ek bepleit niks, Ferdi. Niks.
Hoekom skets jy nie die opsies wat daar is om die wetgewing te
verslap nie, met voordele en nadele. Sonder 'n klomp vooroordele
en boelsjit. Dan kan ons sinvol daaroor praat. Begin sommer 'n
nuwe draad, want jy het hierdie een totaal opgeknoop met al
jou afritte en versinsels wat jy aan my toedig.
> Ferdi
> Dagga is in SA in terme van verbouing/vervaardiging en versprfeiding
> en beheer van daardie verspreidingskanale verstrengel met ander
> dwelms. Tot so 'n mate dat jy nie die een kan dekriminaliseer sonder
> om die ander ook te beinvloed nie.
>
> Wouter
> Ek verskil nogal sterk hiervan. Wettiging van dagga sal dit totaal
> uit die ander dwelms se sfeer haal. Soos alkohol.
Ferdi: Hoekom?
Wouter:
Markkragte sal daarvoor sorg, as dagga taamlik vry verhandel.
As dit steeds relatief onverkrygbaar bly in enige nuwe bedeling
sal dit steeds 'n kriminele produk bly.
Daardie beheer oor daggaverbouing in afgeleë plekke beteken
niks as dagga gewettig word nie. Ander mense sou dit teen
laer koste elders verbou en die kriminele sal vinnig padgee.
Kriminele is nie bekend vir produktiwiteit, goeie bestuur, ens,
nie
Ferdi
Maar kom ons aanvaar jy bedoel wettiging (wat jy hier die eerste keer
genoem het)
My common sense se dit sal hulle 'n moerse gap gee. Kriminele is in
die game om vinnig geld te maak en mag te kry. Hulle is nie in die
kriminele game omdat hulle godsgeroepe voel om "kriminele" te wees
nie!!
Hulle het reeds beheer oor die VOLLE kanaal - van verbouing tot die
straat pusher (en al die uitvoere met al dardie geheime kanale). Hulle
het 'n ding wat tick over. Hulle maak swembaddens vol geld uit ander
mense se gewoontes en baie kere pyne.
Nou wettig jy dit .... en hulle klim uit?????!!!
Nee, swaer, hulle gaan inklim.
Wouter
Jy verstaan klaarblyklik min van besigheid en markkragte. Beheer
oor die kanaal beteken niks as mense met die regte skills aparte
produksie en verspreiding goedkoper doen nie. Die kriminele se
ryk is gebou om wetstoepassing te ontduik of af te koop en vereis
hoë marges. In 'n gewettigde omgewing sal hulle nie belangstel
om teen die Pick & Pay's en SA Brouerye te kompeteer nie,
hulle sal baie vinnig ondergaan. En hulle sal dit besef. So ja,
hulle sal uitklim. Vir seker.
Ferdi
Terug na jou prohibition vergelyking.
Die meeste drank in die VSA (whiskey ens) het gekom van stokers
BUITE die VSA. IN fact die hele wereld was aan die suip. Amerika
ook - tot dit skielik verbied word. Die mafia het toe die binnelandse
geheime verspreiding gereguleer.
Toe word drank weer toegelaat.
Toe hervat die NORMALE verspreidingskanale wat REEDS
BESTAAN het en hulle source drank van die LEGITIEME brouers
buite die VSA wat NOOIT verbied was of opgehou stook het nie.
Wouter
Oukei, jy leer my nou iets wat ek nie besef het nie. Ek stem
saam dis nie 'n goeie voorbeeld nie. Maar net vir interessantheid,
hoekom was die stokers buite die VSA terwyl die besigheid
aanvanklik wettig was? Dis mos nie die American way nie?
> Ferdi
> As jy ernstig met jou voorstel is moet jy die faktore sekerlik
> in ag neem en dit nie eenvoudig wegwensnie.
> Wouter
> Dis geen ernstige voorstel nie, want ek ken nie die sosio-effek
> wat die vrye beskikbaarheid van dagga tot gevolg sal hê nie.
Ferdi
Ek verstaan nie jou klaarblyklike onwilligheid om die gevare aan so 'n
stap raak te sien nie.
Wouter
Ek is nie onwillig nie, maar ons het nog nie veel daaroor gesels nie.
Deels agv jou paranoia en jou deurmekaar manier van argumentering
waarin jy by herhaling goed aan my toedig wat ek nie gesê of bedoel
het nie. Dit rek hierdie debat tot vervelige onproduktiewe lengtes.
> Wouter
> Hoe kry ons dagga weg van Pagad (en in die coffee shops)?
> Deur dit te verbied? Jy kan nie ernstig wees nie.
Ferdi
En jy is seker enstig as jy se wettig eenvoudig dagga en Pagad
sal verdwyn?
Wouter
Jy het dit gesê, nie ek nie.
Pagad sal dan wel nie meer dagga smous nie..
|
|
|
|
| Re: Decriminalise dagga, says top expert [boodskap #66550 is 'n antwoord op boodskap #66521] |
Vr, 20 September 2002 20:56 |
Kawa
Boodskappe: 24
Geregistreer: Augustus 2002
Karma: 0
|
Junior Lid |
|
|
On Thu, 19 Sep 2002 22:36:23 +0200, anri schramm wrote:
> Liewe Roker
> . So in terme van nikotien verslawing dink ek, is ek 'n
> uitsondering.
>
> Baai
> Anri
>
Ek loer weer hier in omdat
ek somtyds Afrikaans ook wil hoor.
Ek het in een aand ophou rook
en drink en nooit vòl genoeg van
myself gewees om myself
'uitsonderlik' te noem nie.
Kawa
|
|
|
|
| Re: Decriminalise dagga, says top expert [boodskap #66553 is 'n antwoord op boodskap #66540] |
Vr, 20 September 2002 21:06 |
anri schramm[1]
Boodskappe: 35
Geregistreer: Augustus 2002
Karma: 0
|
Volle Lid |
|
|
Oe, daar vra jy die verkeerde een, Roker!! Ja, hier is baie klubs en
pubs, en baie drugs, veral die partydrugs soos extacy, neem ek aan. Maar
dit was nog nooit my scene nie. Ek is meer into goeie live musiek en
konserte, en in die opsig is Hamburg nie so great nie. Biae van die
groot kunstenaars maak dit nie hiernatoe nie, want daart is nie so
regtig 'n goeie venue nie.
En die Reeperbahn...nouja, ek was nog net een maal in 8 jaar daar, en ek
weet nie wat mense so wonderlik daaraan vind nie. Vir mense uit 'n
relatief konservatiewe gemmenskap - soos SA - is dit seker moerse om
kaal vrouens te sien, maar vir my was dit baie depressing om soveel
vodde mense op een hoop te sien! Women on the verge of a nervous
breakdown en allerhande ander sad cases. Ek wil nie oordeel nie, maar ek
dink nie dat die meeste mense wat so 'n bestaan voer nie baie gelukkig
is nie. Baie keer nie uit choice nie. Vir my is daar net ander aspekte
van die lewe wat meer prikkelend is.
Anri
Roker wrote:
> Is dit waar dat Hamburg so 'n "hot" naglewe het? Hoe's die rooiliggebied?
>
> "anri schramm" wrote in message
> news:3D8B3BA2.5010204@roo.com...
>
>> Hamburg, Duitsland. Al baie lank....8 jare!!
>> @rogers.com wrote:
>>> anri schramm wrote:
>
>
>>>> Ag ja Gloudina, eintlik het ons heeltemal te kort in S.F. gewoon! Ons
>>>> was net 6 maande daar, en vóór dit 6 maande in L.A.
>
>
>>> Waar bly jy nou, Anri?
>
>>> Gloudina
>
>
|
|
|
|
| Re: Decriminalise dagga, says top expert [boodskap #66554 is 'n antwoord op boodskap #66550] |
Vr, 20 September 2002 21:13 |
anri schramm[1]
Boodskappe: 35
Geregistreer: Augustus 2002
Karma: 0
|
Volle Lid |
|
|
As jy my heeltemal verkeerd wil verstaan, is dit jou eie keuse, my liewe
Kawa. Lees my pos weer. Ek dink nie dat my Afrikaans só agteruitgegaan
het die laaste 8 jaar, dat dit nou klink asof ek meen dat ek
uitsonderlik is nie..."UITSONDERING!"
Kawa wrote:
> On Thu, 19 Sep 2002 22:36:23 +0200, anri schramm
> wrote:
>
>
>> Liewe Roker
>> . So in terme van nikotien verslawing dink ek, is ek 'n
>> uitsondering.
>> Baai
>> Anri
>
>
>
> Ek loer weer hier in omdat
> ek somtyds Afrikaans ook wil hoor.
> Ek het in een aand ophou rook
> en drink en nooit vòl genoeg van
> myself gewees om myself
> 'uitsonderlik' te noem nie.
>
> Kawa
>
|
|
|
|
| Bladsye (3): [ 2 ] |
  |
Gaan na forum:
[ XML-voer ] [  ]
Tyd nou: Do Mei 09 21:07:15 MGT 2024
|
Supertaal
Blog
Soek
Hulp
Lede
Registreer
Teken aan
Tuis
