Tuis » Algemeen » Koeitjies & kalfies » Oor Hegemonie
| Re: Oor Hegemonie [boodskap #21698 is 'n antwoord op boodskap #21567] |
Vr, 12 Maart 1999 00:00   |
Robbert Zijlstra
Boodskappe: 111
Geregistreer: Januarie 1999
Karma: 0
|
Senior Lid |
|
|
Leendert van Oostrum wrote:
> Burgerregte op grond van _afkoms_?
>
> Dis tog middeleeus!
>
> (Wel, dis ten minste apartheid met 'n hoofletter, volgens jou definisie!)
>
> En dis die Grundgesetz van Duitsland, aanvaar ongeveer 1948, met die
> goedkeuring van die ge-allieerde magte (insluitend Suid-Afrika]!
>
> Curiouser and curiouser, lyk dit my :-)
>
Er zijn wel meer plaatse op de wereld waar eigenaardige en blatante voorbeelden
van ethnische bevoordeling voorkomen. In Israël mogen bedrijven, die als
essentieel voor de staatsveiligheid worden aangemerkt, wapens, water, energie,
telecommunicatie, financiën etc. alleen eigendom van Israëlis of mensen van
buiten Israël die Joods zijn. In Indonesië: (200 miljoen inwoners) geldt de
"bumiputra" wetgeving: bedrijven kunnen niet voor meer dan 49 procent het
eigendom zijn van iemand, die geen "zoon van het land is". (Bumiputra = zoon van
het land). In Maleisië gelden ongeveer dezelfde wetten, alleen heet het hier
"Pribumi". Deze maatregelen zijn hoofdzakelijk gericht tegen de (gedeeltelijk)
schatrijke Chinese minderheid. Hoe moeilijk het is om in de Japanse zakenwereld
door te dringen als niet-japanner wordt (onder meer) weergegeven in het boek:
"Japan, de onzichtbare drijfveren van een wereldmacht" in het Engels uitgegeven
als: "The Enigma of Japanese Power", van de Nederlandse journalist K.G. van
Wolveren. Hij is trouwens ook de Japanse correspondent van een vooraanstaand
Nederlands opinieblad. In Azië kan de nieuwsgierige onderzoeker voorbeeld na
voorbeeld opdoen van ethnische bevoordeling door de wet of in de praktijk. Ik
heb zelf in Thailand voor Philips stage gelopen, dus ik weet een beetje waarover
ik praat. De politieke correctheid of het westerse gelijkheidsdenken is hier nog
niet doorgedrongen. Wij hebben het hier over een zeer groot deel van de
wereldbevolking. Ik vraag mij af of mensen in het Westen zich dit realiseren
wanneer zij religies importeren uit het Verre Oosten. "Jumping from the frying
pan into the fire".
Ik laat het hier maar eens bij.
Vriendelijke groet,
Robbert
>>
>> Mmmmmmm. Misschien moet ik maar eens wat werk gedaan krijgen vandaag? :-)
>>
>
> Baie dankie vir die fasineerdende inligting, Robbert!
>
> (Ek dag jy gaan dele uit jou gunstelingkoerant inskandeer. Nou lyk dit my jy
> _skryf_ jou gunstelingkoerant :-)
>
> Groete, Leendert
|
|
|
|
| Re: Oor Hegemonie [boodskap #21699 is 'n antwoord op boodskap #21567] |
Vr, 12 Maart 1999 00:00 |
Robbert Zijlstra
Boodskappe: 111
Geregistreer: Januarie 1999
Karma: 0
|
Senior Lid |
|
|
Leendert van Oostrum wrote:
(Ek dag jy gaan dele uit jou gunstelingkoerant inskandeer. Nou lyk dit my jy
_skryf_ jou gunstelingkoerant :-)
Nu moet ik van het weekend dus even een scanner regelen. Ik haal me zo ook wat
op de hals! Wat had ik gepland voor het weekend? Ah, ik zie het al: "net raas en
vloek en suip" zoals alle andere weekenden. Moet ook eens zonder kunnen.
Robbert
'Ollanner
|
|
|
|
| Re: Oor Hegemonie [boodskap #21722 is 'n antwoord op boodskap #21567] |
Sa, 13 Maart 1999 00:00 |
Arthur Hagen
Boodskappe: 559
Geregistreer: Julie 2001
Karma: 0
|
Senior Lid |
|
|
Thorsten Mueller heeft geschreven...
> Robbert Zijlstra wrote:
>
>> Wilhelmus van Nassouwe
>> ben ik van duytsen bloet,
>
>> De vraag is nu: wat wordt bedoeld met: "van duytsen bloet" in de tweede regel
>> van het eerste couplet.
>
> Well, didn't he come from Nassau?
Inderdaad, hij was een Nassau-Dillenburg.
Nassau-Wiesbaden was een verwante tak. In 1255 verdeelden Otto I
(Dillenburg) en Walram II de erfenis van hun vader Hendrik II de Rijke. Een
paar generaties later werd de erfenis van Walram opgedeeld in
Nassau-Wiesbaden (dat geslacht stierf uit in 1816 en de bezittingen gingen
naar het geslacht Nassau-Weilburg) en Nassau-Weilburg. In 1866 werden de
bezittingen van Adolf van Nassau Weilburg bij Pruisen ingelijft. Adolf
volgde in 1890 koning Willem III op als groothertog van Luxemburg.
De Dillenburg tak splitste zich op in een tak Nassau-Siegen, Nassau-Dietz,
Nassau-Hademar, Nassau-Dillenburg en Oranje-Nassau.
Ik vermoed trouwens dat dat standbeeld niet van "onze" Willem is, maar van
"jullie" Herzog Wilhelm von Nassau (ik heb helaas geen verdere informatie
over hem kunnen vinden, maar hij wordt in ieder geval genoemd op
http://www.info-wiesbaden.de/Stadt_Land/Wiesbaden/landtag.ht m ).
Groeten,
Arthur
|
|
|
|
| Re: Oor Hegemonie [boodskap #21723 is 'n antwoord op boodskap #21567] |
Sa, 13 Maart 1999 00:00 |
Shannon
Boodskappe: 220
Geregistreer: Januarie 1999
Karma: 0
|
Senior Lid |
|
|
oos...@geocities.com wrote in message ...
> Henri,
>
> Is die sertifikaat ook in Afrikaans beskikbaar, of moet ons nou in Engels vrek
> ook?
>
> Groete, Leendert
>
Leendert
ek geniet jou humor, 'n eienskap wat nou na vore kom, al grens dit aan
galgehumor :-))
Groete
Shannon
knip-knip
|
|
|
|
| Re: Oor Hegemonie [boodskap #21724 is 'n antwoord op boodskap #21567] |
Sa, 13 Maart 1999 00:00 |
Henri Burger
Boodskappe: 317
Geregistreer: Februarie 1998
Karma: 0
|
Senior Lid |
|
|
Shannon wrote:
> Is die sertifikaat ook in Afrikaans beskikbaar, of moet ons nou in Engels
> vrek
> ook?
Vandat die engel Gabriël Kanada toe getrek het, is hy net Engels magtig!
Ek hoop dus jou begrafnisboekie is verstaanbaar, anders gaan hy jou nie kom
haal nie.
Groete
Henri
|
|
|
|
| Re: Oor Hegemonie [boodskap #21725 is 'n antwoord op boodskap #21567] |
Sa, 13 Maart 1999 00:00 |
Leendert van Oostrum[2]
Boodskappe: 264
Geregistreer: Februarie 1996
Karma: 0
|
Senior Lid |
|
|
Henri,
Is die sertifikaat ook in Afrikaans beskikbaar, of moet ons nou in Engels vrek
ook?
Groete, Leendert
In article ,
"Henri Burger" wrote:
>
> Simon van der Schans skryf:
>
>> "apartheid" beteken
>> sal dit miskien help om te kyk na die fondament waarop die strukture
> daarvan
>> gebou is. Hierdie fondament is te vinde in die Wet op
> Bevolkingsregistrasie
>
>> Die Wet praat van
>> blankes, naturelle, en gekleurdes
>
> Simon, het jy al 'n post-1994 doodsertifikaat onder oë gehad? Op een plek
> staan daar 'In my view the deceased is African/Asian/Coloured/White', en die
> invuller moet die toepaslike merk.
>
> Sou jy sê 'Apartheid is alive and well, and living in the NSA'?
>
> Groete
>
> Henri
>
>
-----------== Posted via Deja News, The Discussion Network ==----------
http://www.dejanews.com/ Search, Read, Discuss, or Start Your Own
|
|
|
|
| Re: Oor Hegemonie [boodskap #21748 is 'n antwoord op boodskap #21567] |
So, 14 Maart 1999 00:00 |
Simon van der Schans
Boodskappe: 263
Geregistreer: Januarie 1999
Karma: 0
|
Senior Lid |
|
|
Henri Burger wrote in message ...
>
> Simon van der Schans skryf:
>
>> "apartheid" beteken
>> sal dit miskien help om te kyk na die fondament waarop die strukture
> daarvan
>> gebou is. Hierdie fondament is te vinde in die Wet op
> Bevolkingsregistrasie
>
>
>> Die Wet praat van
>> blankes, naturelle, en gekleurdes
>
> Simon, het jy al 'n post-1994 doodsertifikaat onder oë gehad? Op een plek
> staan daar 'In my view the deceased is African/Asian/Coloured/White', en die
> invuller moet die toepaslike merk.
>
> Sou jy sê 'Apartheid is alive and well, and living in the NSA'?
>
> Groete
>
> Henri
>
.................................
Jy praat hier van rassisme / rasse-diskriminasie, en nie "apartheid" soos ek
(en ek meen meeste mense) dit verstaan nie.
Simon
|
|
|
|
| Re: Oor Hegemonie [boodskap #21749 is 'n antwoord op boodskap #21567] |
So, 14 Maart 1999 00:00 |
Henri Burger
Boodskappe: 317
Geregistreer: Februarie 1998
Karma: 0
|
Senior Lid |
|
|
Simon van der Schans skryf:
>>> Die Wet praat van
>>> blankes, naturelle, en gekleurdes
Henri:
>> Op een plek
>> staan daar 'In my view the deceased is African/Asian/Coloured/White', en
> die
>> invuller moet die toepaslike merk.
Simon:
> Jy praat hier van rassisme / rasse-diskriminasie, en nie "apartheid" soos ek
> (en ek meen meeste mense) dit verstaan nie.
M.a.w., as ek jou reg verstaan, is 'apartheid', soos jy dit verstaan, 'n
groter sonde as 'rassisme/rasse-diskriminasie'? Dit is 'n interessante
konsep. Ek herinner my aan 'n boekie wat iewers in die 40/50er jare
gepubliseer is met die titel 'Regverdige Rasse Diskriminasie', deur een of
ander slim professor. Dít was blykbaar die fondament van dinge wat sou kom,
en nie die wet op Bevolkingsregistrasie nie (Terloops, word die mense nie in
die VSA op so 'n basis geregistreer nie?). So, dit lyk vir my jy en die
professor is op dieselfde golflengte as dit by 'rasse-diskriminasie' kom.
Wat die NSA se doodsertifikaat aanbetref, kan 'n mens seker nie teen 'n
dooie diskrimineer nie, net soos wat jy hom klaarlyklik ook nie kan belaster
nie. Hier op Tzaneen het die Indiër (Moslem) gemeenskap juis onlangs hulle
eie begraafplaas gekry. Ten spyte van die regerende party se beleid van
'non-racialism' het ons dus nou 'n de facto situasie van 'till death us do
part'!
Groete
Henri
|
|
|
|
| Re: Oor Hegemonie [boodskap #21750 is 'n antwoord op boodskap #21567] |
So, 14 Maart 1999 00:00 |
Simon van der Schans
Boodskappe: 263
Geregistreer: Januarie 1999
Karma: 0
|
Senior Lid |
|
|
Leendert van Oostrum wrote in message ...
>
> Simon van der Schans wrote in message
>>
>> Om 'n bietjie rigting te gee aan hierdie debat oor wat "apartheid" beteken
>> sal dit miskien help om te kyk na die fondament waarop die strukture
> daarvan
>> gebou is.
>
> Dankie, Simon. Dis 'n behulpsame benadering.
>
>> Hierdie fondament is te vinde in die Wet op Bevolkingsregistrasie
>> wat in 1950, kort na die bewindsoorname van die nasionale party, die lig
>> gesien het. Daarin word bepaal dat die bevolking van die land geregistreer
>> moet word in een van 'n aantal verskillende groepe. Die Wet praat van
>> blankes, naturelle, en gekleurdes, en spesifiseer dat die volgende bedoel
>> word met hierdie terme - ek haal aan uit die Wet:
>>
>> "blanke" [beteken] iemand wat volgens voorkoms klaarblyklik 'n blanke is of
>> wat gewoonlik vir 'n blanke deurgaan, maar nie ook iemand wat, alhoewel hy
>> volgens voorkoms klaarblyklik 'n blanke is, gewoonlik vir 'n gekleurde
>> deurgaan nie.
>>
>> "naturel" [beteken] iemand wat 'n lid van 'n inboorlingras of stam van
>> Afrika is of gewoonlik daarvoor deurgaan.
>>
>> "gekleurde" [beteken] iemand wat nie 'n blanke of 'n naturel is nie.
>>
>> - einde van aanhaling.
>>
>> Hou in gedagte dat die Wet gemaak is deur wetgewers wat essensieel slegs
> een
>> van daardie groepe (die kleinste) verteenwoordig het.
>>
>> Sonder hierdie klassifikasie sou die strukture van apartheid nie kon bly
>> voortbestaan nie.
>
>
> Jy probeer hier om die "fondament" te beskryf waarop "apartheid" gebou sou
> wees, en jy identifiseer dit soos volg: "Hierdie fondament is te vinde in
> die Wet op Bevolkingsregistrasie..."
>
> a. Dit kan lyk asof jy hier verklaar dat etnisiteit in SA die _gevolg_ is
> van die wet op bevolkingsregistrasie. Wil jy daarop reageer?
.................................
As "apartheid" 'n gebou is wat bestaan uit 'n fondament en strukture wat
daarop gebou is, dan het ek net so min beweer dat iets (wat dit ookal mag
wees) die gevolg is van die Wet op Bevolkingsregistrasie, as wat 'n gebou
die gevolg is van sy fondament.
.................................
>
> b. As "apartheid" gebou is op die wet op bevolkingsregistrasie, beteken
> dit dat enige wet op bevolkingsregistrasie sal lei tot "apartheid" as dit
> etniese verskille omskryf?
..................................
Miskien ja - veral as die oorgrote meerderheid van persone wat deur die
wetgewing geraak word geen seggenskap gehad het by die maak daarvan nie.
..................................
>
> Ek vra dit in die lig van die volgende: In lande soos die VSA en Kanada het
> mense wat aan sommige groepe behoort, regte wat ander mense nie het nie (om,
> byvoorbeeld, regte uit te oefen in stamgebiede wat vir die betrokke groep
> opsy gesit is, om toegang te kry tot studiegeleenthede wat vir bepaalde
> groepe opsy gesit is). Nou moet mens aanneem dat die reg in daardie lande
> (statutêr of andersinds) bepaal watter mense hierdie regte het en watter
> mense nie. (Dit sou, byvoorbeeld, moet kan bepaal of Gloudina - as burger
> van Kanada - die reg het om te kan stem vir 'n bepaalde inheemse
> stamowerheid of nie.)
.....................................
niemand sal met jou stry as jy sê dat daar rassisme / rasse-diskriminasie
oral in die wêreld voorkom nie. Alhoewel rassisme 'n belangrike element
van "apartheid" is is "apartheid" meer as net rassisme. Gloudina het jou
uitgeskel as 'n apartheidsvark (nie 'n rassis nie) en jy wil vir ons vertel
dat
jy naarstiglik soek na wat sy met "apartheid" bedoel. Dit lyk egter vir my
of jy nie regtig wil weet wat sy daarmee bedoel nie, Dis hoekom sy vir jou
die storietjie vertel het
van haar oupa op die stoel - there are none
so blind as those who do not want to see. My poging hier is maar net om die
konsep van "apartheid", soos ek glo meeste mense (ook Gloudina) dit
verstaan,
'n bietjie te analiseer. Ek erken dat ek self ook probleme daarmee het.
Dit help soms om 'n analogie te gebruik. Dit help ook soms om 'n vraagstuk
op te breek in elemente en dan na elke element individueel te gaan kyk. Ek
het begin met wat ek meen is die fondament van die "apartheids-gebou" - die
stelsel van registrasie - volgens voorkoms (in die geval van "blankes"), en
ras of stam (in die geval van wat destys "naturelle" genoem is). Jy praat
van sekere groepe in die VSA en Kanada. En ek dink dit was Robbert Zijlstra
wat gepraat het oor die Bumiputras in Indonesië (daar's hy, nou het ek die
alt-kodes uitgewerk) ens. Wat ek graag sou wou weet is of daar in daardie
gevalle ook 'n proses van registrasie soortgelyk aan die
bevolkingsregistrasie in die ou Suid-Afrika by betrokke is.
..........................................
>
> Insgelyks: Die regering van die NSA vereis van my werkgewer (soos bepaal
> deur hul nuwe arbeidswetgewing) om aan die regering te rapporteer wat my
> geslag en ras is.
..........................................
Hierdie is 'n vorm van rassisme of, as jy 'n bietjie meer eufemisties wil
wees, rasse-diskriminasie. Maar dis nog nie "apartheid" nie.
..........................................
>
> Dus: in die VSA, Kanada en die NSA (as voorbeelde) is daar klaarblyklik
> elemente van die reg wat dieselfde funksie vervul as wat die wet op
> bevolkingsregistrasie by ons gehad het. Dit ken aan individue 'n identiteit
> toe, ongeag die individu se wense in hierdie opsig.
>
> Moet ons aanneem dat die reëlings vir stamowerhede in die VSA en Kanada, en
> die nuwe arbeidswetgewing in SA gebou is op dieselfde fondament as
> "apartheid"?
>
> Indien nie, hoe verskil die "fondamente" van mekaar?
.........................................
Inderdaad - kan iemand wat iets weet oor die posisie in Kanada, die VSA,
Indonsi� ensovoorts hier help? Daarna kan ons dan miskien 'n bietje gaan
kyk na die strukture wat op die fondament gebou is.
Simon
|
|
|
|
| Re: Oor Hegemonie [boodskap #21751 is 'n antwoord op boodskap #21567] |
So, 14 Maart 1999 00:00 |
G.B.
Boodskappe: 2179
Geregistreer: Mei 1997
Karma: 0
|
Senior Lid |
|
|
"Simon van der Schans" writes:
> niemand sal met jou stry as jy sê dat daar rassisme / rasse-diskriminasie
> oral in die wêreld voorkom nie. Alhoewel rassisme 'n belangrike element
> van "apartheid" is is "apartheid" meer as net rassisme. Gloudina het jou
> uitgeskel as 'n apartheidsvark (nie 'n rassis nie) en jy wil vir ons vertel
> dat
> jy naarstiglik soek na wat sy met "apartheid" bedoel. Dit lyk egter vir my
> of jy nie regtig wil weet wat sy daarmee bedoel nie, Dis hoekom sy vir jou
> die storietjie vertel het
> van haar oupa op die stoel - there are none
> so blind as those who do not want to see.
Wat Leendert probeer doen, is om
"apartheid" as 'n intellektuele
konsep ad infinitum en ad nauseam
te analiseer, en dan te hoop dat
op een of ander mirakele manier, die
apartheidsvarke se hande skielik skoon
sal wees. Maar dit werk nie so nie.
Soos wat Simon hierbo sê: apartheid
was meer as net bloot rassisme. Dit
was 'n skepping van die duiwel in die
maatskappy van SA. En dit het soms
onverwagte sosiale gevolge gehad.
Apartheid in Bantoe-Onderwys sou
intellektueel voorsien het dat die
witmense ophou vir swart kinders
skoolhou. Wat egter werklik gebeur
het (ek was daar, ek het dit beleef)
was dat daar 'n groot influks was
van Afrikaanse wit mense in die swart
skole. Almal daar om te probeer promosie
kry na prinsipaal erens in 'n swart
skool. Daar het ek die vieslike gedrag
gesien van hoe wit Afrikaneronderwysers,
almal blykbaar Broederbonders, teen
mekaar veg oor wie prinsipaal gaan word
op die volgende swart skool op 'n sending-
stasie waar die regering die sendelinge
uitgestoot het. Dit, my vriend, was
apartheid. Dit my vriend, was apartheids-
varke. Somtyds het dit niks met die
intellektuele konsep "apartheid" te
doen gehad nie."
Gloudina
|
|
|
|
| Re: Oor Hegemonie [boodskap #21752 is 'n antwoord op boodskap #21567] |
So, 14 Maart 1999 00:00 |
Henri Burger
Boodskappe: 317
Geregistreer: Februarie 1998
Karma: 0
|
Senior Lid |
|
|
Simon van der Schans skryf:
>>> Die Wet praat van
>>> blankes, naturelle, en gekleurdes
Henri:
>> Op een plek
>> staan daar 'In my view the deceased is African/Asian/Coloured/White', en
> die
>> invuller moet die toepaslike merk.
Simon:
> Jy praat hier van rassisme / rasse-diskriminasie, en nie "apartheid" soos ek
> (en ek meen meeste mense) dit verstaan nie.
M.a.w., as ek jou reg verstaan, is 'apartheid', soos jy dit verstaan, 'n
groter sonde as 'rassisme/rasse-diskriminasie'? Dit is 'n interessante
konsep. Ek herinner my aan 'n boekie wat iewers in die 40/50er jare
gepubliseer is met die titel 'Regverdige Rasse Diskriminasie', deur een of
ander slim professor. Dít was blykbaar die fondament van dinge wat sou kom,
en nie die wet op Bevolkingsregistrasie nie (Terloops, word die mense nie in
die VSA op so 'n basis geregistreer nie?). So, dit lyk vir my jy en die
professor is op dieselfde golflengte as dit by 'rasse-diskriminasie' kom.
Wat die NSA se doodsertifikaat aanbetref, kan 'n mens seker nie teen 'n
dooie diskrimineer nie, net soos wat jy hom klaarlyklik ook nie kan belaster
nie. Hier op Tzaneen het die Indiër (Moslem) gemeenskap juis onlangs hulle
eie begraafplaas gekry. Ten spyte van die regerende party se beleid van
'non-racialism' het ons dus nou 'n de facto situasie van 'till death us do
part'!
Groete
Henri
|
|
|
|
| Re: Oor Hegemonie [boodskap #21775 is 'n antwoord op boodskap #21567] |
Ma, 15 Maart 1999 00:00 |
Simon van der Schans
Boodskappe: 263
Geregistreer: Januarie 1999
Karma: 0
|
Senior Lid |
|
|
Henri Burger wrote in message ...
> M.a.w., as ek jou reg verstaan, is 'apartheid', soos jy dit verstaan, 'n
> groter sonde as 'rassisme/rasse-diskriminasie'?
Sonde?? Wie het enigiets gesê van sonde?
Simon
|
|
|
|
| Re: Oor Hegemonie [boodskap #21831 is 'n antwoord op boodskap #21567] |
Di, 16 Maart 1999 00:00 |
hen...
Boodskappe: 133
Geregistreer: Junie 1998
Karma: 0
|
Senior Lid |
|
|
Simon van der Schans skryf:
> Henri Burger:
>
>> M.a.w., as ek jou reg verstaan, is 'apartheid', soos jy dit verstaan, 'n
>> groter sonde as 'rassisme/rasse-diskriminasie'?
>
> Sonde?? Wie het enigiets gesê van sonde?
Die Wêreldbond van Gereformeerde Kerke, by monde van hulle voorsitter Alan
Boesak toe hy in Ottowa, Kanada verkies is. Onthou jy dit?
Groete
Henri
-----------== Posted via Deja News, The Discussion Network ==----------
http://www.dejanews.com/ Search, Read, Discuss, or Start Your Own
|
|
|
|
| Re: Oor Hegemonie [boodskap #21832 is 'n antwoord op boodskap #21567] |
Di, 16 Maart 1999 00:00 |
Robbert Zijlstra
Boodskappe: 111
Geregistreer: Januarie 1999
Karma: 0
|
Senior Lid |
|
|
Bij deze een antwoord op je vraag Leendert,
(Beter laat dan nooit)
>>> Wat is die EU (en Nederland) se beleid oor Kossovo, en wat is jou
> standpunt
>>> daaroor (vis-a-vis "apartheid")?
>>>
>>
>> Hier moet ik me nog eens op inlezen. Ik kan een gefundeerd antwoord geven
> over
>> Nederlands- en EU- beleid ten aan zien van Bosnië, maar Kosovo daar weet ik
> te
>> weinig van. Dat is ook allemaal te vers, hé?
>
> OK, gebruik Bosnië as jou voorbeeld.
Nederlands en EU-beleid inzake Bosnië:
Tot 1990 hield Joego-Slavië als staat stand. Sinds de dood van President Tito in
1980 waren separatistische neigingen in sommige deelrepublieken steeds sterker
geworden. Er bestond een sterke separatistische beweging in Kroatië, Slovenië en
onder de Albanezen in Kosovo. In 1990 scheidde Slovenië zich af van
Joego-Slavië. Nadat het JNA (Joegoslavian National Army) Slovenië binnenviel,
deserteerden veel Sloveense dienstplichtigen en officieren. Ook veel Kroatische
dienstplichtigen deserteerden. Na enkele gevechten accepteerde de
Joego-Slavische regering de onafhankelijkheid van Slovenië. Duitsland erkende de
nieuwe staat als eerste.
Ook in Kroatië (1991) werden kazernes van het JNA nu aangevallen door
volksmenigten. Omdat er een omvangrijke Servische minderheid in Kroatië woont
accepteerde de door Serviërs gedomineerde Joego-Slavische regering de
onafhankelijkheid van Kroatië niet. Duitsland erkende Kroatië als eerste. In
streken met een gemengde bevolking, werden "etnische zuiveringen" gehouden door
Kroatische opstandelingen (tegen Serviërs) en door Servische militieleden
(tegen Kroaten). Het grootste deel van Kroatië kwam onder het bewind van de
Kroatische nationalisten. In de streek Kraijna, tegen de grens met de
Joego-Slavische deelstaat Bosnië, kwam een regering van Servische loyalisten.
Deze werden gesteund door het nog steeds multi-etnische JNA. Omdat de Kroaten
geen zware wapens (tanks, helicopters, geschut, straaljagers) had slaagden zij
er niet in de Serviers hier te verdrijven.
De spanningen in Bosnië namen nu ook toe. De grootste etnische groep hier waren
de Bosnische moslims, deze woonden met name in de steden. Er was ook een grote
groep Bosnische Serviërs op het platteland en in bepaalde streken woonden ook
nog eens Bosnische Kroaten. Er werden hier verkiezingen gehouden. Het bleek dat
de meeste Serven op de Communistische partij stemden terwijl de meeste Kroaten
op een Kroatische partij stemden en de meeste moslims op de Moslem Renaissance
Partij.
Nu schoot ook hier de vlam in de pan. Er werden Servische en Kroatische milities
opgericht. De meeste officieren in het JNA waren Kroaten of Serven. Officier is
geen "Moslimberoep". Servische milities organiseerden ethnische zuiveringen.
Moslims namen dienst in de Kroatsche militie om bescherming te vinden. In
Sarajevo en andere steden werden moslemmisdadigers (die wapens hadden) gebruikt
om een Bosnischleger op te richten.
Er kwam nu ook een beleid van de EU. De EU stelde een commissie in, de ICFY op
26 augustus 1992. Deze International Conference on the Former Yugoslavia stond
onder leiding van een steering committee met als co-chairmen de Amerikaanse
Democraat, Cy Vance en de Brit, Lord Owen. Lord Owen is bekend vanwege zijn
deelname aan de Lancasterhouse Conference betreffende de machtsoverdracht in
voormalig Rhodesië van de regering van Bisschop Muzerowa aan de ZANU (denk ik)
van Mugabe.
Het doel van de ICFY was door onderhandeling te komen tot een wapenstilstand en
een blijvende vrede, leidende tot het handhaven van een multi-ethnische staat in
Bosnië, waarschijnlijk onafhankelijk van Joego-Slavië. Het bestendigen van
ethnische zuiveringen werd afgewezen. Idealiter wilde de ICFY weer terug naar de
bevolkingsverdeling per district van voor 1992.
De middelen voor deze politiek bestonden uit:
- het prestige van de EU en de ICFY;
- de troepen van de UNPROVOR in Yugoslavië, welks werkterrein
van Kroatië naar Bosnië werd
uitgebreid.
De Unprovor organiseerde humanitaire voedselkonvooien naar belegerde dorpen en
steden. Er waren gewapende patrouilles die door hun aanwezigheid een
vrede-bevorderende invloed op de strijdende partijen zou moeten hebben.
De onderhandelingen door de IFCY hadden aanvankelijk een zeker succes. Er werd
een plan opgesteld, het Vance - Owen Peace Plan (VOPP) waarbij de Serven 40
procent van de door hen veroverde gebieden teruggaven aan de Unie van Moslims en
Kroaten. De Serven en de Kroaten waren beiden bereid om dit plan te
ondertekenen, maar op het laatste moment weigerden de Moslems, omdat ze hoop
hadden op Amerikaans ingrijpen, door de regering Clinton, die in 1992 net was
aangetreden en die de inzet van zwaardere middelen hadden beloofd tijdens hun
verkiezingscampagne.
De oorlog tussen de Bosnische Serven en de andere Bosniërs, verergerde na
afwijzing van het VOPP. De Moslims en Kroaten raakten ook onderling slaags.
Hoewel het VOPP niet volledig voldeed aan de opdracht van de ICFY, omdat de
ethnische zuiveringen niet geheel werden teruggedraaid, kwam het toch een eind
in de buurt.
Na 1993 bleken de Unprovortroepen een struikelblok voor harder optreden. Ingeval
van aanvallen door de NAVO of Unprovor op de Serven zouden de Serven Unprovor
kunnen gijzelen of aanvallen. De Unprovor had niet het mandaat om krachtig op te
treden, beschikte niet over de zware wapens en was te zeer verspreid om een
vuist te kunnen maken.
Tegelijk wilden de Europese regering de Unprovor niet terugtrekken, omdat het
publiek in de Westerse landen dat als verraad aan de Bosnische moslims zouden
zien. Er kwam evenmin steun voor Unprovor en de ICFY uit de VS. De VS
realiseerden zich dat (lucht) aanvallen op de Serven, gevolgd zou moeten worden
door stationering van grondtroepen en daartoe was de Amerikaanse regering niet
bereid. De regering-Clinton kwam de in de verkiezingscampagne gedane beloften
dus niet na. Om dit falen te verdoezelen werd een systematische campagne van
beschuldigingen tegen de ICFY-aanvoerders Owen en Vance en aan de Europese
regeringen gevoerd. (Zie pag. 172 van "Balkan Oddesey" van Lord D. Owen).
Conclusies:
Het beleid van de EU probeerde een multi-etnische staat in Bosnië tot stand te
brengen. Ondanks de beperkte middelen die hiervoor gemobiliseerd werden, werd
een behoorlijke vordering in die richting gemaakt in de vorm van het VOPP en de
bijna-acceptatie daarvan door alle partijen. Op het laatste moment werden deze
vorderingen teniet gedaan door de verkeerde interpretatie van de Bosnische
Moslimpartij van de Amerikaanse wil om op te treden tegen de Serven.
Tot zover
Robbert
|
|
|
|
| Re: Oor Hegemonie [boodskap #21833 is 'n antwoord op boodskap #21567] |
Di, 16 Maart 1999 00:00 |
Alwyn Van Rooyen
Boodskappe: 49
Geregistreer: Januarie 1999
Karma: 0
|
Volle Lid |
|
|
Ja, dis moeilik om te antwoord ...
hen...@my-dejanews.com wrote in message ...
> Simon van der Schans skryf:
>
>
>> Henri Burger:
>>
>>> M.a.w., as ek jou reg verstaan, is 'apartheid', soos jy dit verstaan, 'n
>>> groter sonde as 'rassisme/rasse-diskriminasie'?
>>
>> Sonde?? Wie het enigiets gesê van sonde?
>
> Die Wêreldbond van Gereformeerde Kerke, by monde van hulle voorsitter Alan
> Boesak toe hy in Ottowa, Kanada verkies is. Onthou jy dit?
>
> Groete
>
> Henri
>
> -----------== Posted via Deja News, The Discussion Network ==----------
> http://www.dejanews.com/ Search, Read, Discuss, or Start Your Own
|
|
|
|
| Bladsye (2): [ 2] |
  |
Gaan na forum:
[ XML-voer ] [  ]
Tyd nou: Vr Mei 17 21:33:41 MGT 2024
|
Supertaal
Blog
Soek
Hulp
Lede
Registreer
Teken aan
Tuis
